ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русинова Н.Г. Дело № 21-102-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Сысолятина Игоря Юрьевича на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 16 сентября 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 28 июля 2010 года Сысолятин И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Согласно постановлению, 28 июля 2010 года в 18 час. 15 мин. в районе дома №10 по ул. Заводской в г.Липецке Сысолятин И.Ю., являясь водителем автомобиля «Мицубиси-Аутландер» рег.номер Н 823 НН 48, при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную дорогу, не обеспечил право преимущественного проезда водителю мотоцикла «Хонда» рег. знак 1004 АВ 48 Торопову А.С.
Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 16 сентября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Сысолятин И.Ю. просит об отмене постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.
Выслушав представителя Сысолятина И.Ю. по доверенности Тошеву А.О., подержавшую жалобу, возражения представителя ГИБДД по Липецкой области по доверенности Мелихова О.В., изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правила дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по свому внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Сысолятиным И.Ю. вмененного административного правонарушения.
Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
На основании собранных доказательств судей правильно установлено, что 28 июля 2010 года в 18 час. 15 мин. в районе дома № 10 на пл.Заводской в г.Липецке произошло столкновение автомобиля «Мицубиси-Аутландер» рег.номер Н 823 НН 48, которым управлял Сысолятин И.Ю., выезжавшего со второстепенной дороги – ул.Пожарского в нарушение знака 2.4 «Уступите дорогу», и мотоцикла «Хонда» рег. номер 1004 АВ 48 (водитель Торопов А.С.), который двигался по главной дороге.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменным объяснением Торопова А.С., Сысолятина И.Ю. в день ДТП, фотоснимками, показаниями свидетелей Пименова В.А., Попова А.О., Бондарева П.Е., Сазонова М.М., Чурина В.И., Немцевой С.В., Бредихина А.И., Котлярова А.В.
В частности, в письменном объяснении сам Сысолятин И.Ю. указал, что при выезде с второстепенной на главную дорогу, водители автомобилей, находящихся в заторе, пропустили его для выезда и поворота налево. Неожиданно он увидел мотоцикл, который двигался по встречной полосе, объезжая стоящие автомобили, и произошло столкновение.
Доводы Сысолятина И.Ю. о движении управляемого Тороповым А.С. мотоцикла по встречной полосе и с превышением скоростного режима, не могут повлечь иной исход дела, поскольку эти обстоятельства не погашали его обязанность обеспечить право преимущественного проезда перекрестка.
По обстоятельствам дела (хорошая видимость, светлое время суток, прямолинейный участок дороги) Сысолятин И.Ю. должен был проанализировать сложившуюся дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности безаварийного проезда перекрестка.
Равным образом не имеет правового значения довод Сысолятина И.Ю. о вине Торопова А.С. в столкновении транспортных средств и причинении ущерба, поскольку эти вопросы, как относящиеся к первопричине столкновения и гражданско-правовым последствиям ДТП, находятся вне сферы административной юрисдикции.
Поэтому в удовлетворении соответствующего ходатайства о назначении экспертизы для разрешения названных вопросов было правильно отказано.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену (по жалобе Сысолятина И.Ю.) постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 16 сентября 2010 года по жалобе Сысолятина Игоря Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.