ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Грабовская С.И. Дело № 21-107/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
10 ноября 2010 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Филатова Дмитрия Валентиновича на решение судьи Советского районного суда г.Липецка по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 7 июля 2010 года Филатов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 7 июля 2010 года в 18 час.00 мин., в районе дома № 1 на проезде Универсальный г.Липецка, управляя автомобилем «Мицубиси-Дион» рег.знак К 083 РМ 48, Филатов Д.В. не уступил дорогу автомобилю «УАЗ-3153» рег.знак К 645 АМ 48 (водитель Насонов П.М.), завершающему движение через перекресток.
Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 5 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Филатов Д.В. просит об отмене решения, считая вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения результатом неправильной оценки собранных доказательств.
Выслушав Филатова Д.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, признаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч.1).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Филатова Д.В. не составлялся, однако по обстоятельствам дела его составление являлось обязательным.
Так, постановление в отношении Филатова Д.В. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению.
При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.
Согласно же письменному объяснению Филатова Д.В. в день ДТП (л.д.19), он не считал себя виновным в несоблюдении требований ПДД РФ, то есть оспаривал событие правонарушения.
Указанное объяснение, как одно из доказательств, должно было учитываться должностным лицом при решении вопроса о порядке производства по делу (с составлением протокола, или без такового).
Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Филатова Д.В. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.
Объяснения сотрудников ГИБДД о выражении Филатовым Д.В. такого согласия, имеющиеся в материалах по его жалобе вышестоящему должностному лицу административного органа, не являются допустимыми доказательствами, поскольку правовое значение имеет выражение соответствующего мнения непосредственно лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
При пересмотре решения судьи Филатов Д.В. заявил, что оспаривал свою вину в нарушении Правил до вынесения постановления.
Отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.
Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и (или) решения по жалобе на постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Филатова Дмитрия Валентиновича, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 5 октября 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Букреев Д.Ю.