Судья Мирошник О.В. дело № А-37/2005
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2010 года в г. Липецке административное дело по жалобе Еремеева Геннадия Алексеевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Липецкого отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 19.07.2010 года Еремеев Г.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Еремеев Г.А. обжаловал его в судебном порядке, ссылаясь на свою невиновность в предъявленном правонарушении и нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности в связи с неизвещением о рассмотрении дела.
Судья постановил определение, которым прекратил производство по делу в связи с пропуском заявителем срока на подачу жалобы.
В частной жалобе Еремеев Г.А. просит об отмене вышеназванного определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и не основанного на представленных доказательствах.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30-8 настоящего Кодекса.
Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, 19.07.2010 года в Липецком отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов, по адресу г. Липецк, ул.Боевой проезд,39, было рассмотрено административное дело в отношении Еремеева Г.А., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Дело рассматривалось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из содержания постановления от 19.07.2010 года, представленного в суд, следует, что копия была направлена в адрес Еремеева Г.А. 20.07.2010 года, исх. №48-1120 (л.д.9). Из материалов административного дела, истребованного судом, следует, что копия оспариваемого постановления направлялась в адрес заявителя 21.07.2010 года ( при этом указан тот же исх.№48-1120).
Каких-либо бесспорных доказательств вручения, либо получения заявителем оспариваемого постановления, в ранее чем 04.08.2010 года, в материалах дела не имеется.
Прекращая производство по делу, судья сделал вывод о том, что датой получения Еремеевым Г.А. постановления от 19.07.2010 года следует считать 26.07.2010 года, ссылаясь на почтовый штемпель представленного заявителем в суд почтового конверта (л.д.21). Вместе с тем, доказательств того, что спорное постановление отправлялось в адрес заявителя, а в представленном конверте находилось оспариваемое постановление не имеется. Почтовое отправление было выполнено с простым уведомлением (л.д.21), в деле отсутствует извещение о получении Еремеевым Г.А. данного постановление, а отметка почтового работника на обратной стороне конверте (изв. Вып.26/7) не может бесспорно свидетельствовать о вручении заявителю в этот день оспариваемого постановления.
Таким образом, довод заявителя о получении им оспариваемого постановления лишь 04.08.2010 года, ничем не опровергнут.
Кроме того, судья прекратил производство по делу на стадии рассмотрения дела по существу, сделав вывод о несвоевременном обращении заявителя в суд, после того как принял жалобу к производству, а потому при установлении факта пропуска заявителем срока в ходе рассмотрения дела, не вправе был прекращать производство по делу по этому основанию. Коль скоро суд принял жалобу к производству и назначил дело к слушанию по существу, то при выяснении этого обстоятельства, обязан был предложить Еремееву Г.А. обратиться с заявлением о восстановлении срока на обжалование и представить доказательства пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах по делу определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 чт.30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, тщательным образом проверить обстоятельства направления в адрес заявителя оспариваемого постановления и его получения. При установлении факта пропуска срока обращения в суд предложить обратиться с заявлением о восстановлении срока на обжалование с представлением соответствующих доказательств уважительных причин, поскольку дела находится на стадии рассмотрения по существу. Обратить внимание на соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности и сделать обоснованный вывод о наличии, либо отсутствии в действиях Еремеева Г.А. состава вмененного ему правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 31 августа 2010 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: (подпись) Н.И. Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь: