ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грабовская С.И. Дело № 21-8-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Додонова Никиты Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Советского районного суда г.Липецка по жалобе на постановление,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Додонов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению, 23 сентября 2010 года в 09 час., управляя автомобилем ВАЗ-21063 рег.знак К 092 ОХ 48, в районе дома № 19 по ул.Циолковского г.Липецка, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при повороте налево, Додонов Н.М. не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю ВАЗ-21110 рег.знак Е 253 НК 48 под управлением Понферова Э.П.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 29 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе Додонов Н.М. просит об отмене постановления и решения судьи, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.
Выслушав Додонова Н.М., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения судьи.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Додоновым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 23 сентября 2010 года в 09 час., управляя автомобилем ВАЗ-21063 рег.знак К 092 ОХ 48, в районе дома № 19 по ул. Циолковского г. Липецка, при повороте налево, Додонов Н.М. создал помеху для движения автомобилю ВАЗ-21110 рег.знак К 253 НК 48, которым управлял Понферов Э.П. В результате произошло столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями водителей, схемой, фотографиями места ДТП, сведениями о механических повреждениях автомобилей.
Так, из схемы ДТП видно, что в момент столкновения управляемый Додоновым Н.М. автомобиль находился на расстоянии 2,7-3,0 метра от края проезжей части, при её ширине 9 метров, то есть еще не сместился на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль потерпевшего.
Механические повреждения на автомобиле Додонова Н.М. локализованы в передней левой части, в то время как на автомобиле потерпевшего Понферова Э.П. повреждены обе правые двери.
Соответственно, анализ указанных сведений свидетельствует о том, что в момент начала поворота налево автомобиль потерпевшего уже двигался по встречной полосе, выполняя маневр обгона, а в момент контактного взаимодействия автомобиль Додонова Н.М. эту полосу не занимал.
Поэтому именно Додонов Н.М., начиная маневр левого поворота, был обязан убедиться в его безопасности и обеспечить потерпевшему возможность безаварийно завершить маневр обгона.
При этом, исходя из ПДД РФ, началом маневра признается как таковое, соответствующее изменение траектории движения транспортного средства, но не сигнал о предстоящем маневрировании.
При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод о том, что в данном случае первым к совершению маневра (обгона) приступил потерпевший.
Анализ вышеуказанного механизма ДТП свидетельствует о нарушении Додоновым Н.М. пункта 8.1 ПДДРФ.
Вменение административным органом Додонову Н.М. нарушения п. 8.4 ПДД РФ, регламентирующего порядок перестроения, является ошибочным, поскольку по материалам дела, правонарушение было сопряжено с совершением маневра поворота.
Однако данное обстоятельство не влияет на исход дела, так как нарушение п. 8.1 Правил охватывается диспозицией и санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления и решения судьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 18 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Додонова Н.М. и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.