ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пирогова М.В. Дело № 21-28-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Кузнецова Валерия Павловича на решение судьи Усманского районного суда Липецкой области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Усманского района Липецкой области от 25 августа 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2011 года постановление оставлено без изменения, с исключением вывода о нарушении Кузнецовым В.П. пункта 1.5 «Правил содержания территорий и элементов внешнего благоустройства г.Усмани».
В жалобе Кузнецов В.П. просит об отмене решения, как постановленного при наличии существенных процессуальных нарушений (протокол составлен незаконно; отсутствовал повод для административного преследования; административное преследование осуществлялось заинтересованными лицами; судебное производство велось в отношении административной комиссии, в то время как обжаловались действия ОВД по Усманскому району Липецкой области). Также в жалобе указано на заинтересованность судьи в исходе дела.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании вышеприведенных норм судьей было правильно указано, что после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о наличии состава правонарушения не допускается.
Поскольку административное преследование Кузнецова В.П. по ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях осуществлялось с 6 мая 2010 года, но в течение установленного срока он не был привлечен к административной ответственности, производство по делу постановлением от 25 августа 2010 года было прекращено законно.
Вместе с тем, вывод административного органа о совершении Кузнецовым В.П. указанного правонарушения, при таком исходе дела являлся неправомерным, и поэтому он был обоснованно исключен из постановления.
Оснований для отмены постановления ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а равно наличия существенных процессуальных нарушений, о чем указано в жалобе, не имелось, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием к прекращению производства по делу.
Вывод же о совершении Кузнецовым В.П. правонарушения, как указано выше, из постановления исключен.
Доводы жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела, признаются несостоятельными, поскольку объективно не подтверждены.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование и иную оценку обстоятельств дела, не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 14 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.П. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.