Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Демидкина ЕА. дело №21-51/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года в г. Липецке административное дело по жалобе Зобова Анатолия Алексеевича на решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

Постановление инспектора службы специального взвода ГИБДД УВД по Липецкой области от 06.04.2011г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Зобова Анатолия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Зобова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором службы специального взвода ГИБДД УВД по Липецкой области от 06 апреля 2011 года, Зобов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 25 мая 2011 года жалоба Зобова А.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Зобов А.А. просит отменить решение судьи, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене решение судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения или административного штрафа в размере двухсот рублей.

Из протокола № от 06.04.2011г. об административном правонарушении, Зобов А.А. 06 апреля 2011г. в 11-30 часов переходил проезжую часть в районе <адрес> вне пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения. Протокол составлен в 11 часов 35 минут. Местом рассмотрения дела указан адрес6 г.Липецк, ул. Неделина,2 в 16 часов 45 минут 06.04.2011 года.

Постановлением инспектором службы специального взвода ГИБДД УВД по Липецкой области от 06 апреля 2011 года, Зобов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 рублей. Дело было рассмотрено в 16 часов 35 минут 06.04.2011 года, как указано по тому же адресу <адрес>, как и место составления протокола об административном правонарушении.

Из представленной в суд копии протокола об административном правонарушении от 06.04.2011 года следует, что его копия Зобову А.А. была вручена, о чем имеется подпись заявителя, однако в протоколе указано лишь время рассмотрения дела, без указания места рассмотрения протокола.

В оригинальном протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что заявитель был извещен не только о времени, но и о месте рассмотрения дела.

Таким образом, имеются противоречивые доказательства надлежащего извещения заявителя о месте рассмотрения дела, которые в силу положений ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекающего к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении постановление выносится в присутствии правонарушителя, привлекаемое лицо вправе давать объяснения, пользоваться услугами защитника, а в отсутствии его материалы могут быть рассмотрены при условии, если такое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола.

Коль скоро, административным органом не представлено бесспорных доказательств надлежащего извещения заявителя о месте рассмотрения дела, то имеет место нарушение порядка привлечения Зобова А.А. к административной ответственности.

Судья в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не исследовала должным образом данное обстоятельство, что является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановленного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд вправе вынести решение об отмене постановления и решения и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данной статье истек, в связи с чем обсуждение вопроса о виновности заявителя в нарушении положений КоАП РФ недопустимо и производство по делу подлежит прекращению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка и от 25 мая 2011 года и постановление инспектора службы специального взвода ГИБДД УВД по Липецкой области от 06.04.2011 года – отменить, производство по делу прекратить.

Судья: (подпись) Н.И.Захаров

Копия верна:

Судья:

Секретарь: