Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Мирошник О.В. дело №21-52/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года в г. Липецке рассмотрев жалобу Копытина Алексея Алексеевича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 01 июня 2011 года о прекращении производства по жалобе Копытина А.А. на постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 11 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПСТИБДД УВД по Липецкой области от 11 марта 2011 года, Копытин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 01 июня 2011 года отказано в удовлетворении заявления Копытина А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и производство по жалобе прекращено.

В жалобе Копытин А.А. просит об отмене определения, считая ошибочным вывод о пропуске процессуального срока без уважительных причин.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из положений ст.30.4 КоАП РФ, следует, что вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Подача жалобы за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, жалоба Копытина А.А. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока поступила в районный суд 15 апреля 2011 года.

Определением судьи от 05 мая 2011 года жалоба принята к рассмотрению по существу, назначена к рассмотрению по существу на 12.05.2011 года, с указанием на отсутствие обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

В последующем 12.05.2011 года судья приступил к рассмотрению жалобы по существу, с выяснением обстоятельств привлечения заявителя к административной ответственности.

12.05.2011 года рассмотрение дела было отложено на 01.06.2011 года.

Таким образом, с 12 мая 2011 года жалоба рассматривалась по существу, а определение о ее принятии к производству фактически равнозначно решению о восстановлении процессуального срока по праву судьи.

Соответственно, начатое производство по жалобе не может быть окончено определением об отказе в восстановлении процессуального срока, а постановление подлежит пересмотру (проверке) по существу.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу, после того как суд приступил к рассмотрению жалобы по существу.

Разрешение просьбы заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы оканчивается либо принятием определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства с возвращением жалобы без рассмотрения по существу, либо суд признавая причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, приступает к рассмотрению жалобы по существу без вынесения процессуального документа с отражением этих обстоятельств в мотивировочной части постановления либо решения.

Коль скоро судья приступил к рассмотрению жалобы по существу, то он не вправе был прекращать производство, по делу по мотивам пропуска срока на её подачу.

Допущенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием к отмене определения, дело подлежит возращению на новое рассмотрение в порядке главы 30 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание положения 1 ст.30.3 КоАП РФ о том, что жалоба на постановление может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Эти два обстоятельства подлежат установлению судьей при разрешении вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 01 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке главы 30 ГПК РФ в тот же суд.

Судья (подпись) Н.И. Захаров

Копия верна:

Судья:

Секретарь: