Р Е Ш Е Н И Е

Судья: Поддымов А.В. дело № 21-53-2011

«27 » июня 2011 г. г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе начальника управления экологи и природных ресурсов Липецкой области на решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26 мая 2011 года, которым постановлено:

Постановление №307 главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» Каравашкина Николая Николаевича от 25 апреля 2011 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» Каравашкина Николая Николаевича от 25 апреля 2011 года на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды Липецкой области.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в области окружающей среды Липецкой области от 25.04.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное прокурором Тербунского района Липецкой области в отношении генерального директора ООО «МонтажОбъектСтрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением судьи Тербунского районного суда г.Липецка от 26.05.2011 года вышеназванное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на рассмотрение дела.

Не согласившись с решением судьи, главный государственный инспектор в области окружающей среды Липецкой области просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей положений ст.4.5 КоАП РФ настаивая на своей позиции об истечении двухмесячного срока привлечения заявителя к административной ответственности, что явилось основанием к прекращению производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области по доверенности Мартынца А.В., поддержавшего жалобу и просившего решение отменить, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч по пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки, проведенной прокуратурой Тербунского района был установлен факт осуществления в мае 2009 года и июле-августе 2010 года добычи песка ООО «МонтажОбъектСтрой» на юго-восточной окраине с.Казинка Тербунского района без соответствующего разрешения ( лицензии) на право пользование недрами.

18.03.2011 года прокурором Тербунского района в отношении генерального директора ООО «МонтажОбъектСтрой» Каравашкина Н.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и направлено на рассмотрение должностному лицу Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области.

Постановлением главного государственного инспектора в области окружающей среды Липецкой области от 25.04.2011 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено. При этом, в постановлении указано, что основанием к принятию такого решения является истечение 2-х месячного срока привлечения со дня совершения правонарушения.

Отменяя оспариваемое постановление, судья сделал правильный вывод о том, что должностным лицом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области сделан ошибочный вывод о том, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ составляет два месяца.

Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год с момента совершения правонарушения.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года «О недрах» одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

Коль скоро, положениями ст.4.5 КоАП РФ. Ошибочный вывод судьи о том, что срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет шесть лет, не влечет отмену по существу правильного решения.

Довод жалобы о том, что судье необходимо было принять во внимание то обстоятельство, что законодатель отнес данное правоотношение в 7 Главе КоАП РФ, как правоотношения в области охраны собственности, срок привлечения за которые составляет 2 месяца, признан несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

С учетом всех обстоятельств по делу, вывод суда о незаконности прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, является обоснованным и соответствует как требованиям закона, так и материалам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тербунского районного суда Липецкой области от 26.05.2011 года – оставить без изменения, а жалобу начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Н.И.Захаров

Копия верна: докладчик: секретарь: