Р Е Ш Е Н И Е

Судья: Крицина А.Н. дело№7-47-2011

«09» июня 2011 г. г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красюк Светланы Алексеевны на решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.02.2011 года провизор аптечного пункта ООО <данные изъяты> Красюк С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Красюк С.А. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13.05.2011 года производство по жалобе прекращено, в связи с повторностью обращения заявителя в суд с жалобой на то же постановление, по которому судом 19.04.2011 года было принято решение.

В жалобе Красюк С.А. просит об отмене названного решения судьи в связи с его незаконностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм административного законодательства, не предусматривающего возможность прекращения производства по делу в связи с тем, что решение судьи по ранее поданной жалобе не вступило в законную силу и она не была извещена судом при рассмотрении дела 19.04.2011 года, чем были нарушены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснение Волынкиной Я.В. не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.02.2011 года провизор аптечного пункта ООО <данные изъяты> Красюк С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей

Постановление было обжаловано Красюк С.А. и 19.04.2011 года судьей Задонского районного суда Липецкой области постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением судьи Липецкого областного суда от 25.05.2011 года решение судьи Задонского районного суда Липецкой области оставлено без изменения.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление вступило в законную силу.

Прекращая производство по делу судья правильно указала на наличие оснований к принятию такого решения, как наличие решение Задонского районного суда от 19.04.2011 года, поскольку в соответствии с положениями Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать не вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке. Таким правом Красюк С.А. воспользовалась, обратившись в суд с жалобой, которая рассмотрена по существу с вынесением по ней решения. Повторное обращение лица, привлеченного к административной ответственности на то же не вступившее в законную силу постановление, недопустимо.

Довод жалобы о том, что законодательство не содержит запрета на повторное обращении в суд соответствующего уровня с жалобой на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п.2 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судом.

Коль скоро такие обстоятельства были установлены судьей, то имелись законные основание к прекращению производства по делу.

Заявитель вправе была воспользоваться правом на подачу кассационной жалобы на решение Задонского районного суда Липецкой области от 19.04.2011 года, что и было ею сделано.

Довод жалобы о несогласии с решением судьи от 19.04.2011 года не может быть принят во внимание, поскольку законность его была проверена судьей Липецкого областного суда 25.05.2011 года с вынесением решения об отказе в удовлетворении жалобы. Оспариваемое постановление от 18.02.2011 года и решение судьи от 25.05.2011 года вступили в законную силу. В связи с чем отклоняется и довод жалобы о том, что решение от 19.04.2011 года не вступило в законную силу. То обстоятельство, что названное решение на 13.05.2011 года обжаловалось в кассационном порядке, не свидетельствует о незаконности данного решения, поскольку сам по себе факт принятия судьей 19.04.2011 года решения, исключал возможность обжаловать его в том же порядке в Задонском районном суде.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, и не рассматривая по существу дело, судья ошибочно постановил решение, тогда как следовало вынести процессуальный документ в форме определения, а потому данную ошибку необходимо исправить при рассмотрении жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 мая 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Красюк Светланы Алексеевны – без удовлетворения.

Считать данное решение определением.

Судья: Н.И.Захаров