ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степанова Н.Н. Дело № 21-76-2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2011 года г.Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Кришталя Владимира Викторовича на решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 01 сентября 2011 года которым постановлено:

постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области по делу об административном правонарушении № 48 АС 438375 от 23.06.2011 года о привлечении Кришталя Владимира Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кришталя В.В. -без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года Кришталь В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 01 сентября 2011 года постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Кришталя В.В.- без удовлетворения.

В жалобе Кришталь В.В. просит об отмене постановления инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года и решения судьи от 01 сентября 2011 года, ссылаясь на то, что ему при составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ст.15.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также на то, что составление протокола и постановления об административном правонарушении одним должностным лицом противоречит общим принципам административного судопроизводства.

Выслушав защитника Кришталя В.В. по доверенности Кришталя Р.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 860549 от 20.06.20119г. в отношении Кришталя В.В. составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует и подпись Кришталя В.В. о разъяснении ему таких прав и подпись должностного лица об отказе Кришталя В.В. от подписи.

Более того, в графе объяснений и замечаний по содержанию протокола Кришталь В.В. собственноручно дал объяснения по существу предъявленного ему административного правонарушения и указал о том, что права ему не разъяснялись.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку при составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были гарантированы условия и возможности реализации прав, предоставленных законом, то протокол об административном правонарушении, составленный с указанными грубыми нарушениями требований КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.

Так как КоАП РФ установлены определенные правила фиксирования ознакомления лица, привлекаемого к ответственности с предоставленными ему правами (его подпись или соответствующая запись должностного лица при отказе лица от подписи), то ссылка судьи районного суда в данном случае на свидетельские показания не допустима.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года и решение судьи Левобережного районного суда от 01.09.2011 г. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Липецком областном суде жалобы Кришталя В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения протокола, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области от 23 июня 2011 года и решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кришталя Владимира Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Жукова Н.Н.