ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Квасков С.М. Дело № 21-75/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 28 сентября 2011 года г. Липецк Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Букреева Юрия Сергеевича на решение судьи Данковского городского суда Липецкой области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Данковскому району Липецкой области от 16 июля 2011 года Букреев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению, 16 июля 2011 года в 05 час.00 мин. Букреев Ю.С. управлял автомобилем «Киа-Спектра» рег.знак К 839 ЕЕ 48 на автодороге в районе села Новоникольское Данковского района Липецкой области при скорости 75 км\ч, в то время как разрешенная скорость составляла 60 км\ч. Решением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года постановление оставлено без изменения. В жалобе Букреев Ю.С. просит об отмене постановления административного органа и решения судьи, указывая на составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления, и без его уведомления об этом процессуальном действии. Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, признаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежащими отмене. Согласно ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса. Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса (ч.1). В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2). В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.3). Как видно из материалов дела, вмененное Букрееву Ю.С. правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ГИБДД с использованием прибора «Визир», то есть без применения средств автоматического наблюдения. Соответственно, в данном случае административное преследование должно было осуществляться (и осуществлялось фактически) в порядке, определенном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом действовали и положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относящиеся к любой форме очного административного производства. В постановлении об административном правонарушении содержится собственноручное заявление Букреева Ю.С. о том, что он не нарушал ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км\ч, что равнозначно оспариванию события правонарушения. Коль скоро такое заявление имело место, постановление не могло быть вынесено в упрощенном порядке (без составления протокола). По показаниям инспекторов ГИБДД Новикова Д.С. и Кабозина А.В., до вынесения постановления Букреев Ю.С. признавал факт нарушения скоростного режима, однако затем стал это обстоятельство оспаривать, в связи с чем на месте был составлен протокол об административном правонарушении (то есть уже после вынесения постановления). В постановлении об административном правонарушении указано, что оно вынесено 16 июля 2011 года в 05 час.05 мин., а согласно протоколу об административном правонарушении, он составлен 16 июля 2011 года в 05 час.10 мин. Поскольку протокол об административном правонарушении является актом обвинения лица в совершении правонарушения, а его составление означает возбуждение дела, он не может быть составлен после вынесения постановления, то есть после рассмотрения дела. Иное означает нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, включая право на защиту. Указание в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении не только в связи с оспариванием события правонарушения, но и в случае несогласия с назначенным наказанием, не означает применительно к последнему случаю, что протокол может составляться после вынесения постановления о назначении наказания, которое оспаривается. Поэтому в рассматриваемой ситуации, после выражения Букреевым Ю.С. несогласия с назначенным наказанием, должностному лицу административного органа следовало вынести постановление об отмене постановления о назначении наказания по причине его оспаривания, после чего составить протокол и вынести соответствующее новое постановление (определение). Таким образом, произошел бы переход к общему порядку производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, Букреев Ю.С. выразил несогласие с вмененным правонарушением не только после назначения наказания, но и до вынесения постановления, о чем свидетельствует его заявление в постановлении, приведенное выше. Допущенное процессуальное нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в силу ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену постановления и решения по жалобе на постановление, а с учетом истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Данковскому району Липецкой области от 16 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Букреева Ю.С., и решение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года по жалобе на постановление отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья подпись Букреев Д.Ю. Копия верна Судья Секретарь