ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бубырь А.А. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Леквеишвили ФИО8 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Леквеишвили ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, за нарушение ею п.8.4 Правил дорожного движения. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> у <адрес>, Леквеишвили ФИО10 управляя автомобилем «<данные изъяты>» №, при перестроении не уступила дорогу <данные изъяты> №, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Леквеишвили ФИО11 полагая, что она незаконно привлечена к административной ответственности, обжаловала вышеназванное постановление вышестоящему должностному лицу, затем в судебном порядке, указывая, что её вины в ДТП нет, поскольку требований п.8.4 Правил дорожного движения она не нарушала, а причиной столкновения послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО5
Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Леквеишвили ФИО12 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Леквеишвили ФИО13 просит отменить вышеуказанные постановление и решение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также решение судьи, считая их незаконными и необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Выслушав Леквеишвили ФИО14 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> у <адрес>, Леквеишвили ФИО15 управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», г/н, №, при перестроении не уступила дорогу <данные изъяты> № под управлением ФИО5, двигающемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п.8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Как следует из объяснений Леквеишвили ФИО16 данных ею непосредственно на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, она не оспаривала факт движения по второй полосе непосредственно перед поворотом направо и не оспаривала схему месту ДТП, на которой зафиксированы транспортные средства после ДТП.
В последующих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, она утверждала, что двигалась по крайней правой полосе и не выезжала на вторую полосу, совершая поворот направо. При совершении маневра включила указатель поворота, притормозила и стала объезжать яму, в этот момент увидела, как её зацепил <данные изъяты>, который появился справа.
Анализируя материалы дела, и все доказательства по делу в их совокупности, в том числе характер повреждений на автомобиле Леквеишвили ФИО17 получившего повреждения передней правой двери и правого зеркала, и повреждения левой стороны <данные изъяты>, иные сведения об обстоятельствах ДТП, установленные на месте инспектором ДПС ФИО6, судья правильно указал о наличии в действиях заявителя нарушения п.8.4 Правил дорожного движения.Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Леквеишвили ФИО18 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ
Делая вывод о наличии в действиях Леквеишвили ФИО19 состава административного правонарушения, судья дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в частности, объяснениям участников данного происшествия, как первоначальным, так и последующим, постановлению об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что судья необоснованно принял их в качестве доказательств, является несостоятельным.
Судья обоснованно не принял во внимания объяснения Леквеишвили ФИО20 данные ей ДД.ММ.ГГГГ, и расценил их как способ уйти от ответственности, поскольку они непоследовательны, а принял первоначальные объяснения Леквиашвили ФИО21 так как они полностью согласуются с материалами дела, обоснованно принятыми судом в качестве доказательств, а именно объяснениями второго участника ДТП – ФИО5, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, фотографиями транспортных средств с видом повреждений, полученных в результате ДТП.
Схема места ДТП, составленная непосредственно в день ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, подпись Леквеишвили ФИО22 на схеме ДТП (л.д.№) свидетельствует о её согласии со схемой в день совершения административного правонарушения. Ввиду этого, доводы жалобы в части признания схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, также признаются несостоятельными.
Собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении Леквеишвили ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы кассатора о том, что постановление по де об административном правонарушении, схема места ДТП и письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны заявителем не читая, ничем не подтверждаются.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку имеющихся в деле доказательств было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы о том, что инспектору ДПС следовало составить протокол об административном правонарушении, в то время как этого сделано не было, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не являются обоснованными. Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, однако Леквеишвили ФИО24. наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание не оспаривала, о чем свидетельствует её подпись в постановлении.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции административной нормы, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и собранных доказательств, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Леквеишвили ФИО25, решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Леквеишвили ФИО26. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Захаров Н.И.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: