ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Тишакова И.А. Дело № 21-10-2012
Р Е Ш Е Н И Е
5 марта 2012 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Кудряшовой Надежды Федоровны на решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 февраля 2012 года по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по г.Липецку от 20 декабря 2011 года директор ООО «Ансена» Кудряшова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
Согласно постановлению, 15 декабря 2011 года в 10 час. 45 мин. в здании ООО «Ансена» по адресу: <адрес> выявлен факт установки на окнах глухих металлических решеток, что является нарушением п.40 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации».
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО «Ансена» Кудряшова Н.Ф. просит об отмене постановления и решения судьи по следующим основаниям:
- в протоколе не указано место расположения окон с глухими решетками, в то время как по содержанию пункта 40 ППБ 01-03 на некоторых окнах допускается устанавливать такие решетки;
- частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, а оконные проемы таковыми не являются;
- применительно к ППБ 01-03 помещение ООО «Ансена» (аптеки) не относится к объектам с массовым скоплением людей, поскольку в нем одновременно не пребывает более 50-ти человек;
- имеющиеся в здании аптеки оконные проемы расположены только во вспомогательных помещениях, где не бывает посетителей;
- имевшиеся на окнах аптеки металлические решетки конструктивно не могут квалифицироваться, как глухие, поскольку крепятся легкосъемными винтами;
- судьей не учтено, что согласно заключению экспертного совета УГПН МЧС России от 3 ноября 2006 года в помещениях без постоянного пребывания людей установка открывающихся и легкосъемных решеток на окнах необязательна, а окна не являются аварийными выходами;
- протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях.
Выслушав защитника Кудряшовой Н.Ф. по доверенности Беккер А.Э., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения судьи.
Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии Федеральным законом «О пожарной безопасности», граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, обязаны выполнять предписания и постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 34).
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 37).
Собранные по делу доказательства, которым в решении судьи дана надлежащая оценка, правильно признаны достаточными для вывода о совершении директором ООО «Ансена» Кудряшовой Н.Ф. административного правонарушения, предусмотреного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае нарушения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Наряду с тем, что Кудряшова Н.Ф. является директором ООО «Ансена», в соответствии с приказом от 4 октября 2010 года на нее же возложена ответственность за противопожарную безопасность в аптечном пункте № 4, расположенном в доме <адрес> (л.д.15).
Указанное в протоколе нарушение требований пожарной безопасности было выявлено 15 декабря 2011 года в ходе проверки в ООО «Ансена» (<адрес>), которая проводилась в соответствии с установленными требованиями уполномоченным должностным лицом.
Согласно протоколу об административном правонарушении, в нарушение п.40 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», на окнах аптеки ООО «Ансена» по адресу: <адрес>, установлены глухие металлические решетки.
В соответствии с пунктом 40 вышеуказанных Правил, в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
Из содержания указанной нормы следует, что установка глухих решеток запрещена на любых окнах зданий организаций, включая окна подвальных помещений с приямками, поскольку в ситуации пожара окно может использоваться в качестве аварийного выхода, в том числе единственного.
При этом в качестве глухих квалифицируются металлические решетки, не являющиеся распашными.
На окнах аптеки ООО «Ансена» были установлены именно глухие решетки, что видно из материалов дела, в числе которых фотографии (л.д.39).
Довод Кудряшовой Н.Ф. о недоказанности конкретного места установки оконных решеток является несостоятельным, поскольку согласно техническому паспорту в помещении аптеки всего два оконных проема в изолированных помещениях (л.д.34).
Не является состоятельным и довод о возможности быстрого демонтажа решеток посредством откручивания винтов, поскольку глухая конструкция металлических оконных решеток принципиально противоречит целям пожарной безопасности, не позволяя в опасной ситуации покинуть здание немедленно.
Наличие крепежных винтов не позволяет считать решетки легкосьемными, поскольку при надлежащем креплении их демонтаж потребует определенных навыков и специального инструмента.
Довод жалобы о том, что оконные проемы не могут признаваться аварийными выходами, противоречит действующему законодательству.
Так, согласно ст.2 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» аварийным выходом признается дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов, и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
Согласно п.6.20 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые обязательны для эксплуатантов зданий (п.1.1), к аварийным выходам относится выход непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже -4,5 м. и не выше +5,0 м. через окно …
Исходя из общего смысла и содержания вышеназванных нормативных актов, окна могут признаваться аварийными выходами в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе, конструктивных особенностей здания.
В данном случае в здании аптеки ООО «Ансена» имеются только два оконных проема, расположенных в изолированных помещениях, и одна дверь.
Соответственно, при невозможности эвакуации работников или посетителей через дверь, единственными аварийными выходами из каждого изолированного помещения станут только окна, и именно поэтому они не должны закрываться глухими металлическими решетками.
Довод о том, что помещение аптеки не является местом массового нахождения людей (одновременно может находиться менее 50 человек), относится к пункту 42 ППБ РФ, а не к существу вмененного правонарушения.
Факт установки решеток на окнах вспомогательных помещений, не предназначенных для посетителей, о чем также указано в жалобе, правового значения не имеет, поскольку Правила определяют требования пожарной безопасности в отношении любых граждан, включая работников организаций.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения, допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 2 февраля 2012 года по жалобе Кудряшовой Н.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.