ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мирошник О.В. Дело № 21-19/2012 г
Р Е Ш Е Н И Е
13 марта 2012 г. г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Мехдиева Эммина Шахгусейн оглы на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2012 г., которым постановлено:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09 октября 2011 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области от 24 октября 2011 года, оставить без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09 октября 2011 года Мехдиев Э.Ш. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области от 24 октября 2011 года вынесенное 09 октября 2011 года постановление ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области оставлено без изменения.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2012 года вышеуказанные решения по данному делу оставлены без изменения.
В жалобе Мехдиев Э.Ш. оглы просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2012 года, указывая на то, что он не нарушал правил дорожного движения, а виновником ДТП является водитель автомобиля «Лексус».
В судебное заседание Мехдиев Э.Ш.оглы. не явился. Поскольку направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку уважительных причин своей неявки Мехдиев суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы Мехдиева Э.Ш.оглы. и возражения Сотникова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела, 09 октября 2011 года в 15 часов 05 минут в районе дома 50 по улице Космонавтов г.Липецка водитель автомобиля «Ваз 2106» государственный номер Н 901 АС 48 Мехдиев Э.Ш.оглы при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушив п.8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилем «Лексус». Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ 867449 от 09 октября 2011 года, схемой ДТП от 09 октября 2011 года, фотографиями с места ДТП (л.д.16-28), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2011 года, письменными объяснениями и показаниями, полученными в судебном заседании Мехдиева Э.Ш.оглы.
Доводы жалобы о том, что Мехдиев Э.Ш. оглы включил правый световой сигнал поворота направо, остановился, чтобы пропустить поток автомобилей, но автомобиль «Лексус», не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с его автомобилем, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как верно установлено судом, ДТП, произошедшее 09 октября 2011 года в 15 часов 05 минут в районе дома 50 по улице Космонавтов г.Липецка, произошло при выезде вышеуказанных автомобилей со второстепенной дороги на главную дорогу..
Следовательно, исходя из установленных по делу обстоятельств, Мехдиев Э.Ш.оглы, согласно п.8.4 ПДД должен был пропустить помеху справа.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у Мехдиева Э.Ш. оглы преимущества права движения перед автомобилем «Лексус» не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мехдиева Э.Ш.оглы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за нарушение им требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ.
Ссылка в жалобе на то, что не были допрошены свидетели, не может повлечь отмену оспариваемых решений, поскольку как следует из материалов дела, Мехдиев Э.Ш.оглы не заявлял ходатайств о допросе этих свидетелей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых решений не допущено.
Поскольку постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09 октября 2011 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области от 24 октября 2011 года и решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2012 г. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству, то оснований для их отмены не имеется. Жалоба Мехдиева Э.Ш.оглы удовлетворению не подлежит.
Заявление Сотникова А.В. о взыскании с Мехдиева Э.Ш. оглы расходов на оплату услуг юриста надлежит оставить без рассмотрения, поскольку в силу ст.24.7 КоАП РФ указанные расходы не отнесены к издержкам, подлежащим взысканию в рамках административного производства. Они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09 октября 2011 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Липецкой области от 24 октября 2011 года и решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2012 г., принятые в отношении Мехдиева Эммина Шахгусейн оглы оставить без изменения, а жалобу Мехдиева Эммина Шахгусейн оглы без удовлетворения.
Заявление Сотникова А.В. о взыскании с Мехдиева Э.Ш. оглы расходов на оплату услуг юриста оставить без рассмотрения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь