ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мирошник О.В. Дело № 21-29/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 апреля 2012 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Грачева С.В, на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 марта 2012 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29 декабря 2011 года Грачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил). В постановлении указано, что 28 декабря 2011 года в 12 часов 30 минут в районе дома №5 на площади Петра Великого в городе Липецка Грачев С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.
Грачев С.В., полагая, что он незаконно привлечен к административной ответственности, обжаловал вышеназванное постановление в судебном порядке, указывая, что Правила он не нарушил.
Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 марта 2012 года Грачеву С.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29 декабря 2011 года.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Грачев С.В. просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п.1 Правил главной дорогой является любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.
В силу п. 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
В соответствии с п.3.1 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года в 12 часов 30 минут в районе дома №5 на площади Петра Великого в городе Липецка Грачев С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, нарушив п.8.3 Правил.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Дергунова В.Н., свидетелей Немкина В.В., Здриковского А.В., получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Грачева С.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции административной нормы, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объяснения Грачева С.В., свидетелей Степаненко С.П., Разомазова В.И., Селезнева А.В., Мясникова О.М. о том, что он выезжал с прилегающей территории на главную дорогу с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, убедившись в отсутствии транспортных средств на главной дороге, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, указанные свидетели впервые дали показания об обстоятельствах дела спустя значительный временной промежуток после 28 декабря 2011 года. Грачев С.В. обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Дергунова В.Н. и при включенных проблесковом маячке и специальном звуковом сигнале, так как в силу п.3.1 Правил воспользоваться приоритетом он мог только убедившись, что Дергунов В.Н. уступает дорогу.
Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и собранных доказательств, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 29 декабря 2011 года и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 15 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Грачева С.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) Поддымов А.В.
Копия верна:
Судья: