ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Геворкян Е.Л. Дело № 21-38/2012 г
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2012 г. г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Отрубянникова Сергея Ефимовича на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 04 мая 2012г., которым постановлено:
Постановление ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области 48 АС 627776 от 07.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Отрубянников С.Е. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 07.03.2012 года Отрубянников С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 04 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Отрубянников С.Е. просит отменить решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 04 мая 2012 года, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на запрещающий сигнал светофора он не проезжал.
Выслушав объяснения Отрубянникова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 настоящей статьи,
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2012 года в 11 часов 06 минут двигаясь от дома № 8 в сторону дома № 5 по улице 9 мая г.Липецка, управляя автобусом Мерседес-0305 государственный номер С 639 ВС 48, Отрубянников С.Е. допустил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил Дорожного движения.
Факт управления автобусом на запрещающий сигнал светофора был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола Отрубянников С.Е. от подписи и дачи каких-либо объяснений по обстоятельствам дела отказался, что подтверждено подписью должностного лица, и не оспаривалось самим Отрубянниковым С.Е., в том числе, и в суде кассационной инстанции.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей Зубарева А.В. и Кормышова В.В.
Тот факт, что данные свидетели являются сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует об их заинтересованности.
Оснований не доверять указанным сотрудникам ГИБДД не имеется, поскольку доказательств их заинтересованности в исходе дела в материалах дела нет, до момента совершения административного правонарушения знакомы с правонарушителем они не были.
Отрубянников С.Е. в суде кассационной инстанции также подтвердил, что у него с указанными свидетелями никаких неприязненных отношений не было.
Сам Отрубянников С.Е. при составлении протокола не воспользовался правом дачи объяснений, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
В тоже время Отрубянников С.Е. не оспаривал, что протокол ему предъявлялся для ознакомления, но он сам отказался от подписи. В протоколе отражено время и место рассмотрения административного дела и имеется подпись должностного лица о том, что Отрубянников от подписи отказался.
Кроме того, как указал сам Отрубянников С.Е., в автобусе находились пассажиры, которых он высадил уже после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако он не ссылался ни на одного из них в подтверждении своих доводов о том, что он не проезжал на запрещающий сигнал светофора.
Поскольку показания Зубарева А.В. и Кормышова В.В. были обоснованно признаны судом допустимым доказательством в установлении факта совершения Отрубянниковым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то доводы жалобы о том, что отсутствует видеофиксация нарушения, сам по себе правового значения не имеет.
Таким образом, имеющимися в деле доказательства подтверждается наличие в действиях Отрубянникова С.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Постановление о назначении Отрубянникову С.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Отрубянникову С.Е. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе, направлены на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, поэтому повлечь отмену постановления и решения судьи не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 04 мая 2012 г соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Отрубянникова С.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от 07 марта 2012 года и решение Левобережного районного суда г.Липецка от 04 мая 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Отрубянникова Сергея Ефимовича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь