ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Л.В. Дело № 21-34/2012 г
Р Е Ш Е Н И Е
21 мая 2012 г. г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Черных Надежды Вячеславовны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2012 г., которым постановлено:
Постановление административной комиссии Усманского района Липецкой области от 03 февраля 2012 года в отношении должностного лица Черных Надежды Вячеславовны оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением административной комиссии Усманского района Липецкой области от 03 февраля 2012 года Черных Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2012 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Черных Н.В. без удовлетворения.
В жалобе Черных Н.В. просит об отмене решения судьи Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2012 г. в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Выслушав объяснения Черных Н.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23 часов до 6 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей.
Как следует из протокола об административных правонарушений и постановления административной комиссии Усманского района, Черных Н.В., которая является директором ООО «Кафе У воеводы», вменяется в вину нарушение 10 декабря 2011 года в 23 час.20 мин. тишины и покоя жительницы Шараповой Т.С., проживающей в квартире 14 доме 33 по ул. В.Вельяминова в г.Усмани, в котором на первом этаже расположено указанное кафе.
Ни в протоколе, ни в постановлении не указаны в чем конкретно выражаются действия, свидетельствующие о нарушении тишины и покоя.
Административная комиссии при вынесении постановления и суд, отказывая Черных Н.В. в удовлетворении жалобы, посчитали доказанным в действиях Черных Н.В. состав правонарушения, предусмотренного ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, со ссылкой на показания потерпевшей Шараповой Т.С. и свидетеля Рубцова А.В. о том, что 10.12.2012 г. после 23 час. из кафе был слышен шум от передвигаемой мебели и стук каблуков.
Как правильно указал суд, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.4 КоАП Липецкой области, выражается в совершении любых действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23 часов до 6 часов).
Таким образом, должно быть установлено, что производимые звуки должны достигать такой степени, чтобы нарушать покой и тишину граждан.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина(ч.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).
Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.
При этом с учетом положений, предусмотренных п.1,. 3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из имеющегося в материалах дела заявления Шараповой Т.С. в ОМВД Усманского район, в котором она просила привлечь к ответственности Черных Н.В., в нем не указаны конкретные действия, нарушающие тишину. В письменных объяснения, она ссылалась только на то обстоятельство, что в кафе постоянно ходят люди и двигают стулья и столы, не указывая о конкретных действиях, нарушающих тишину и покой 10.12.2011 г. Об этом же Шарапова Т.С. говорила и в судебном заседании.
Сотрудник ОМВД по Усманскому району, прибывший по заявлению Шараповой Т.С., в судебном заседании также указывал на то, что, находясь в квартире Шараповой Т.С., он слышал шум передвигаемой мебели, стук каблуков, которые он бы не расценил как нарушение покоя.
Также он пояснил, что в этот день он в кафе не заходил, и не выяснял указанные обстоятельства, предположил лишь «на слух», что шум от мебели и каблуков происходит из кафе.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что в указанное время именно из кафе доносился шум такой степени, что нарушал покой и тишину Шараповой Т.С. в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, полагаю, что административной комиссией не доказан факт совершения Черных Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, зафиксированного в постановлении административной комиссии Усманского района Липецкой области от 03 февраля 2012 года.
Поскольку в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то постановление административной комиссии Усманского района и решение судьи Усманского районного суда, принятые в отношении Черных Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, надлежит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения..
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление административной комиссии Усманского района Липецкой области от 03 февраля 2012 года и решение Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2012 г., принятые в отношении Черных Надежды Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ей действиях состава данного административного правонарушения.
.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь