ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 21-47/2012 г.
Судья Черников С.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
20 июня 2012 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Луневой Тамары Васильевны на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2012 г., которым постановлено:
постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 7\2012 от 17.02.2012 года, которым Лунева Тамара Васильевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу Луневой Т.В. -без удовлетворения.
установила:
Постановлением заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 17 февраля 2012 года № 7\2012-КЦ главный бухгалтер ООО «Авиценна» Лунева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лунева Т.В. обратилась с жалобой в районный суд.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Луневой Т.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Лунева Т.В. просит об отмене решения судьи Липецкого районного суда Липецкой области, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения защитника Луневой Т.В. адвоката Долгова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителей Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2012 г. и постановления заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 17 февраля 2012 года не нахожу.
Как следует из материалов дела, 27 января 2012 года Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области была проведена выездная плановая проверка соблюдения порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, реализуемые населению ООО «Авиценна».
В ходе проверки установлено, что в аптеке ООО «Авиценна», расположенной по адресу: Липецкая область, с.Доброе, ул.Интернациональная, нарушен порядок ценообразования на лекарственные препараты, отнесенные к жизненно необходимым и важнейшим:
фокусин капсулы с модифицированным высвобождением 0,4 мг, № 30, производитель Зентива а.с.Чешская Республика, поставщик ЗАО ЦВ «Протек», филиал ЗАО ЦВ «Протек» «Протек-15», который реализовывался по цене по цене 581, 60 руб. с превышением максимально допустимой розничной цены на 11, 62 руб.;
семакс капли назальные 0,2 %, 3 мл., производитель ЗАО «Инновационный научно-производственный центр «Пептоген» Россия, поставщик ЗАО ЦВ «Протек» «Протек-15», который реализовался по цене 383, 00 руб. с превышением максимально допустимой розничной цены на 12,97 руб.
Общая сумма завышения составила 24 руб. 59 коп.
В отношении главного бухгалтера аптеки ООО «Авиценна» Луневой Т.В. был составлен протокол от 10 февраля 2012 г. N 10\2012-КЦ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.63 ФЗ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865), формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.
В силу п.2 указанных выше Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок, исходя из следующих принципов:
а) возмещение организациям оптовой торговли, аптечным организациям, индивидуальным предпринимателям и медицинским организациям экономически обоснованных затрат, связанных с закупкой, хранением и реализацией лекарственных препаратов;
б) учет размера прибыли, необходимой для обеспечения организаций оптовой торговли, аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей и медицинских организаций средствами на обслуживание привлеченного капитала и финансирование других обоснованных расходов;
в) учет в структуре надбавок всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом от 25.02.2010 года N 5 управления по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, реализуемые предприятиями и организациями всех форм собственности, а также физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей" установлены предельные оптовые и розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, согласно приложению.
При проверке аптеки ООО «Авиценна» расчет предельной отпускной розничной цены лекарственных препаратов сотрудниками управления произведен в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Материалами дела установлено, что Лунева Т.В. является главным бухгалтером аптеки ООО «Авиценна», расположенной по адресу: Липецкая область, с.Доброе, ул.Интернациональная, и на нее приказом директора ООО «Авиценна» от 22.04.2010 года № 62 возложен контроль за правильностью формирования и соблюдения цен на лекарственные средства. Таким образом, суд правильно установил, что Лунева Т.В. в данном случае является должностным лицом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления № 7\2012-КЦ от 17 февраля 2012 года, протокола об административном правонарушении от 10 февраля 2012 г. N 10\2012-КЦ событие административного правонарушения установлено актом проверки управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по соблюдению порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, реализуемые населению ООО "Авиценна" от 27 января 2012 г.
Кроме того, факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, подтверждается также копиями товарных накладных и протоколов согласования цен (л.д.52, 56-67)
Таким образом, вина главного бухгалтера аптеки ООО «Авиценна» Луневой Т.В. в нарушении установленного порядка ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а следовательно, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.
Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был. Постановление принято уполномоченным на то должностным лицом, оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, повлечь отмену вынесенных по делу постановлений не могут.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении и направление его судье с нарушением установленного законом срока нельзя признать существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным, если на момент совершения указанных действий не истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера ООО «Авиценна» Луневой Т.В. по данному материалу был составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения, совершенного Луневой Т.В., в нем подтверждается.
Кроме того, данный протокол об административном правонарушении составлен в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2012 года обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по данному делу.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Луневой Т.В. не были разъяснены права, являются несостоятельными.
Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения уполномоченным должностным лицом составляется протокол. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, вручается под расписку копия протокола.
Действительно, из материалов дела следует, что в бланке протокола об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, однако нет подписи Луневой Т.В. о разъяснении ей этих прав и подписи должностного лица об отказе Луневой Т.В. от подписи в соответствующих графах протокола.
Между тем, эти обстоятельства проверялись судом и правильно признаны несостоятельными, поскольку в конце протокола об административном правонарушении от 10.02.2012 года имеется собственноручная подпись Луневой Т.В., которая по сути означает, что она ознакомлена и согласна с содержанием этого протокола. Каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол Луневой Т.В. не вносилось. Копия данного протокола об административном правонарушении от 10.02.2012 года была вручена Луневой Т.В. лично, что подтверждается ее подписью.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований считать, что при составлении протокола в отношении Луневой Т.В. были нарушены ее права не имеется.
Доводы жалобы о том, что совершенное Луневой Т.В. правонарушение является малозначительным, также являются несостоятельными.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Состав ч.2 ст.14.6 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом обязанности по соблюдению порядка ценообразования, посягающем на установленный государством порядок ценообразования на лекарственные средства.
В данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям в этой области, и совершенное заявителем правонарушение никак нельзя отнести к малозначительному.
Решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2012 г соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательств. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Лунева Т.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области № 7\2012-КЦ от 17 февраля 2012 года и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 13 апреля 2011 г., принятые в отношении Луневой Тамары Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Луневой Т.В. – без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова