ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парахин С.Е. Дело № 21-48-2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Зубчонок И.И. на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановлений заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г. Липецку №6314/23 и №6315/24 от 27.09.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлениями заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г.Липецку №6314/23 и №6315/24 от 27.09.2011 г. Зубчонок И.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначены административные штрафы в размере 500 рублей и 1000 рублей.
Зубчонок И.И. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с жалобой на указанные постановления по делу об административном правонарушении, и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на их обжалование.
Определением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15.05.2012 г. Зубчонок И.И. отказано в восстановлении срока на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.
В жалобе Зубчонок И.И. просит об отмене определения суда, считая ошибочным вывод о пропуске процессуального срока без уважительных причин.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.
Подача жалобы за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.
В случае не восстановления срока на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, судья не вправе рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении поступило в суд вместе с жалобой.
Определением судьи от 28.04.2012 г. жалоба принята к рассмотрению по существу, с указанием на отсутствие обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения, и назначена к рассмотрению на 14.05.2012 г..
14.05.2012 г. рассмотрение жалобы отложено на 15.05.2012 г..
Таким образом, приняв определением жалобу к производству и приступив к ее рассмотрению по существу, судья фактически восстановил Зубчонок И.И. срок на обжалование постановлений.
Соответственно, по принятой и назначенной к рассмотрению жалобе не может быть отказано в восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для разрешения вопроса о соблюдении срока обжалования постановления в процессе его пересмотра.
Несмотря на это, после начала рассмотрения жалобы судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Кроме того, судьей в одном деле рассмотрена жалоба на два постановления по делам об административных правонарушениях. Между тем проверка законности вынесенных должностным лицом постановлений по двум административным правонарушениям в одном производстве Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот де суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья (подпись) А.В. Поддымов