ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Букреева С.И. Дело № 21-46-2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
6 июня 2012 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Рожковской Т.М. решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Сидоровой О.И. от 21 марта 2012 года Рожковская Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Рожковская Т.М., полагая, что она незаконно привлечена к административной ответственности, обжаловала вышеназванное постановление в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2012 года Рожковской Т.М. отказано в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Рожковская Т.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Выслушав Рожковскую Т.М., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Волынкину Я.В. и Немцова А.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
В силу ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.
Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» определены основы государственного регулирования цен в РФ. Последним утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).
Постановлением главы администрации Липецкой области от 27 октября 1998 № 401 «О мерах по стимулированию торговли товарами повседневного спроса» установлены предельные размеры торговых надбавок к свободным оптово-отпускным ценам заводов- изготовителей и организаций импортеров (с НДС) на товары для детского питания (кроме вырабатываемых предприятиями Липецкой области), реализуемые населению предприятиями всех форм собственности, а также гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, для розничного звена - 15 %.
Постановлением главы администрации Липецкой области от 06 октября 2000 г. № 175 «О торговых надбавках на товары для детского питания» установлены предельные размеры торговых надбавок к свободным оптово-отпускным ценам заводов-изготовителей на товары для детского питания, вырабатываемые предприятиями Липецкой области, реализуемые населению предприятиями и организациями всех форм собственности, а также физическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, для розничного звена - 20 %.
Как следует из материалов дела, Рожковская Т.М., являясь товароведом магазина «Продукты» ООО «Дебют», 24 января 2012 г. в магазине «Продукты», принадлежащем ООО «Дебют», расположенном по адресу: г. Липецк, <адрес>, допустила завышение торговых надбавок к отпускным ценам на продукцию детского питания, что привело к получению излишней выручки в размере 13, 84 руб.. Из 9 полученных ООО «Дебют» нектаров «Любимый сад» апельсиновый, для детей от трех лет, объем 0,95 л., изготовитель ОАО «ВБД Напитки» (Московская область), «Любимый сад» мультифруктовый, для детей от трех лет, объем 0,95 л., ОАО «ВБД Напитки» (Московская область), «Любимый сад» грейпфрут и лимон, для детей от трех лет, объем 0,95 л., ОАО «ВБД Напитки» (Московская область), было реализовано 8 штук по цене 43,30 руб., то есть с завышением установленного предельного размера торговой надбавки на 4,8 % или 1,73 руб. за единицу товара.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, товарно-транспортными накладными, объяснениями Рожковской Т.М., не отрицавшей факта завышения цен на продукцию детского питания, и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Рожковской Т.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции административной нормы, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Рожковской Т.М. о том, что она не является субъектом инкриминируемого правонарушения, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Приказом директора ООО «Дебют» №6 от 01 февраля 2008 г. Рожковская Т.М. назначена на должность товароведа.
Согласно приказу №2 от 12 января 2011 г., должностной инструкции товароведа Рожковская Т.М. в ООО «Дебют» является ответственным за ценообразование на продукты детского питания, участвует в формировании цен. Она имеет право давать распоряжения и предпринимать соответствующие действия по устранению причин, создающих препятствия для осуществления товароведом своих функциональных обязанностей.
Таким образом, поскольку Рожковская Т.М., выполняя возложенные на нее функции, не обеспечила соблюдение требований порядка ценообразования на детское питание, что привело к совершению административного правонарушения, она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей обоснованно не были применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное Рожковской Т.М. правонарушение посягает на установленный законодательством порядок определения цен на социально - значимые виды товаров и продукты первой необходимости, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не в наступлении каких-либо значительных материальных последствий нарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть к формальным требованиям норм публичного права.
Оснований полагать, что завышение регулируемых цен на детское питание не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожковской Т.М. оставить без изменения, жалобу Рожковской Т.М. без удовлетворения.
Судья (подпись) А.В. Поддымов
Копия верна:
судья
секретарь