ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по жалобе Тричева ФИО15 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Постановление № № начальника отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тричева ФИО16 к административной ответственности по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тричева ФИО17 – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, <данные изъяты> судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № № начальника отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» - Тричев ФИО18 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 мая 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тричева ФИО19 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Тричев ФИО20 просит об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на то, что гражданина <данные изъяты> привлекал к работе не он, а субарендатор помещения, расположенного на том же этаже – ФИО8
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии со ст. 13 - 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п.4 ст.13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками УФМС России по Липецкой области были проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами, пребывающими и осуществляющими трудовую деятельность по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что должностное лицо ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Тричев ФИО21 привлек к трудовой деятельности гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на ее осуществление на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела УФМС России по Липецкой области был составлен протокол о совершении Тричевым ФИО22 административного правонарушения», предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Признавая установленной вину Тричева ФИО23. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья правильно сослался на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), письменные объяснения самого ФИО1, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, письменные объяснения работников ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, а также ФИО8, подтверждающие факт допуска к работе и самой работы ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» на момент проверки.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, по факту проверки ДД.ММ.ГГГГ подтверждена постановлением начальника отдела УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в законную силу.
Собранные доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах действия <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Тричева ФИО24. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При признании наличия в действиях виновного лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлению подлежит именно факт привлечения к трудовой деятельности, осуществляемого в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Факт привлечения к работе ФИО1 именно Тручевым ФИО25 на территории ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого он является, установлен на основании представленных по делу доказательств, в частности объяснений самого ФИО1, работников ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, а также ФИО8, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 – сотрудников УФМС, непосредственно присутствовавших при проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, вынесенных в отношении ФИО1 по факту незаконного осуществления трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу.
Показания же ФИО8 и ФИО14, данные при рассмотрении дела в отношении Тричева ФИО26 в суде, о том, что именно ФИО8, а не Тричев ФИО27 привлек гражданина <данные изъяты> к работе, обоснованно критически оценены судом, поскольку расцениваются как способ избежать привлечения к административной ответственности, и противоречат их же первоначальным объяснениям, данным при проведении проверки сотрудниками УФМС России по Липецкой области в Октябрьском округе г.Липецка.
Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи и является минимальным.
Выводы судьи в решении подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а жалобу Тричева ФИО28 - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.И. Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь: