Судья Демьяновская Н.А. Дело № 21-82-2012
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
03 июля 2012 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Камышановой Л.К. на решение судьи Советского районного суда города Липецка по делу об административном правонарушении от 05.05.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора отделения административных расследований ОГИБДД УМВД России по г.Липецку Барбашиным Е.В. от 20.03.2012 года, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чащухина А.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Камышанова Л.К. обжаловала указанное постановление в Советский районный суд г.Липецка.
Решением судьи Советского районного суда города Липецка от 05.05.2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение представитель потерпевшей Камышановой Л.К. по доверенности Макарова Т.А. просит о его отмене, считает решение, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не была дана надлежащая оценка проведенной судебно-медицинской экспертизе- выводы которой противоречат материалам дела. В частности постановленному диагнозу, связанному с ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, а также длительности лечения, как последствий полученной травмы. При таких обстоятельствах имелись веские основания для назначения судебно-медицинской экспертизы по делу. Также ей было необоснованно в данном деле отказано обжаловать постановление от 04.10.2011 года в отношении Чащухина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как они взаимосвязаны.
Выслушав представителя потерпевшей Макарову Т.А., поддержавшую жалобу, выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу Чащухина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю решение законным и обоснованным.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела ву их совокупности.
Согласно ст.12.24 КоАП РФ: ч. 1 - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Ч.2- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как установлено судьей, 21.09.2011 года в 09 часов 00 минут водитель Чащухин А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты>, находясь в районе остановки общественного транспорта «24 школа», расположенной напротив дома 65 по ул. Гагарина в г.Липецке, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода Камышанову Л.К., чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Согласно справке МУЗ ГБ «Липецк-Мед» от 04.10.2011 года в приемное отделение 21.09.2011 года в 14 час. 05 мин. была осмотрена дежурным травматологом. ДS: ушиб правой половины грудной клетки, ушиб коленных суставов. Осмотрена дежурным нейрохирургом. ДS: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб легких тканей головы. От госпитализации отказалась.
На основании заключения эксперта №1180 от 05 марта 2012 года следует, что у Камышановой Л.К. были обнаружены кровоподтеки в области коленных суставов, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Ввиду отсутствия объективного описания морфологических особенностей кровоподтеков, высказаться о конкретном механизме их образования и давности причинения не представляется возможным. На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у Камышановой Л.К. ЗСМТ, сотрясения головного мозга, ушиба правой половины грудной клетки» не представляется возможным, так как доступные для анализа данные о характеристиках таких повреждений в распоряжении судебно-медицинского эксперта ответствуют. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется, так как медицинские документы не содержат достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере тяжести, причиненного здоровью человека.
Как следует из заключения эксперта, он предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена на основании определения инспектора отделения административных расследований ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецка от 02.02.2012 года.
В распоряжение эксперта были предоставлены: определение от 02.02.2012 года, амбулаторная карта поликлиники №1 на имя Камышановой Л.К., ксерокопия справки МУ ГБ Липецк-Мед на имя Камышановой Л.К., ксерокопия сопроводительного листа ССМП № 11160486 на имя Камышановой Л.К.
Каких либо записей об обращении Камышановой Л.К. в поликлинику после и по поводу ДТП 21.09.2011 года в амбулаторной карте нет.
Довод жалобы, что судом не была дана оценка данному заключению, не состоятелен, так как с учетом данного заключения суд посчитал оспариваемое постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чащукина А.В. обоснованным.
На основании данного заключения, судья сделал правильный вывод, что Камышанова Л.К. не получила повреждений, расценивающихся как причинившие вред здоровью.
Данное исследование проведено по представленным органом, проводившим расследование документам и медицинским документам, предоставленным непосредственно Камышановой Л.К.
Оснований сомневаться в допустимости данного доказательства не имеется. Эксперт с учетом предоставленного объема документов ответил на поставленные вопросы, указав на невозможность определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае, так как медицинские документы не содержат достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований по которым можно судить о характере тяжести, причиненного здоровью человека.
Представитель потерпевшей пояснила, что дополнительных документов, подтверждающих амбулаторное либо стационарное лечение в связи с ДТП, не имеется.
Какие либо новые документы, содержащие дополнительные сведения по указанным обстоятельствам ДТП либо опорочивающие данное исследование отсутствуют, в связи с чем, необходимость в назначении повторной судебной экспертизы отсутствует.
Судья правильно указала в решении, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Чащухина не может быть предметом рассмотрения в рамках рассмотрения данной жалобы на постановление от 20.03.2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ.
Порядок обжалования постановлений установлен КоАП РФ и он не предусматривает возможности при рассмотрении жалобы на одно постановление, давать оценку другому постановлению, не являющемуся предметом данного рассмотрения.
Таким образом, судья оценив в совокупности доказательства по делу пришел к правильному выводу о том, что в постановлении от 20.03.2012 года сделан обоснованный вывод, об отсутствии в действиях Чащухина А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в результате действий Чащухина А.В. не было причинено вреда здоровью Камышановой Л.К.
Довод в жалобе, что документах указано на то, что Чащукин А.В. скрылся с места ДТП, не влияет на состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы судьи в решении мотивированы, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, судом правильно определены существенные для дела обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда города Липецка от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Чащухина А.В. оставить без изменения, жалобу Камышановой Л.К. без удовлетворения.
Судья (подпись) Федосова Н.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь