ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старкова В.В. Дело № 21-64/2012 г
Р Е Ш Е Н И Е
28 июня 2012 г. г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Катасонова Николая Ивановича на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012г., которым постановлено:
Постановление № МС-396 начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Катасонова Николая Ивановича по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением № МС-396 начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от 12 апреля 2012 года Катасонов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Катасонов Н.И. просит отменить решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 года и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.
Выслушав защитника Катасонова Н.И. Тюрина О.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив письменные возражения против жалобы представителя УФМС России по Липецкой области Мельник Э.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.
Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление должностным лицом жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо работает.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ относится должностное лицо организации, являющейся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст. 35 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" должностные лица организаций, принимающих в Российской Федерации иностранных граждан, обеспечивающих их обслуживание или выполняющих обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядка их регистрации, оформления документов на право пребывания или проживания иностранных граждан в Российской Федерации, их передвижения в пределах Российской Федерации, изменения ими места жительства в Российской Федерации, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, с 20 марта 2012 года по 12 апреля 2012 года сотрудниками ОВИК УФМС России по Липецкой области при проведении документарной проверки по соблюдению миграционного законодательства в отношении ООО «Путеец» выявлено, что должностное лицо директор ООО «Путеец» Катасонов Н.И. оказал услуги иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, выразившиеся в предоставлении помещения по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, 6, арендуемого ООО «Путеец» незаконно находящемуся на территории Российской Федерации в октябре 2011 года гражданину Республики Узбекистан Алиеву М.Н.
Проанализировав и исследовав представленные по делу доказательства: сообщение УФМС РФ по Липецкой области о постановке на учет Алиева М.Н. (л.д.26); устав ООО «Путеец» (л.д. 27-28); приказ о приеме на работу Катасонова Н.И. № 52-к от 12.03.2007 года (л.д. 44); договор № 02-10\34 возмездного оказания услуг от 23.06.2010 года (л.д.34-35); договор № 01\04-2011 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы от 29.04.2011 года (л.д.36); договор оказания услуг от 01.02.2011 года (л.д. 37-38); договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2011 года (л.д.39-40); акт приемки-сдачи работ\услуг за октябрь 2011 года со списком работников (л.д.41-43); письменные объяснения Катасонова Н.И. от 30.03.2012 года (л.д.52); письменные объяснениями гражданина Республики Узбекистан Алиева М.Н.. (л.д.57-58); уведомление УФМС России по Липецкой области Левобережного округа г.Липецка от 27.12.2011 года (л.д.61-62), протокол об административном правонарушении от 14.10.2011 года (л.д.53-54); постановление по делу об административном правонарушении МС № 786 от 14.10.2011 года (л.д.55-56); распоряжение ОВИК УФМС РФ по Липецкой области от 20.03.2012 года (л.д. 48-49); протокол об административном правонарушении от 12 апреля 2012 года (л.д.59-60); акт проверки от 12 апреля 2012 года (л.д.50-51), суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Катасонова Н.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.
Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции осуществляется в двух основных формах, таких как:
1) федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в РФ;
2) федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников (ст. 29.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. от 18.07.2011)).
В рамках федерального контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в РФ - проверяются въезд иностранцев в Россию, их проживание (постоянное и временное) и временное пребывание в РФ, транзитное передвижение в пределах нашей страны, а также выезд из нее (ст. 30 Закона N 115-ФЗ).
В рамках федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников - контролируется соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), а также принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере миграции (п. 3 ст. 32 Закона N 115-ФЗ).
Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства": "место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом".
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации,
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом верно установлено и учтено, что гражданин Республики Узбекистан Алиев М.Н. прибыл в Россию, был поставлен на учет в миграционной службе, но по окончанию срока нахождения добровольно территорию Российской Федерации не покинул.
Факт незаконного нахождения гражданина Республики Узбекистан Алиева М.Н. на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.10.2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении МС № 786 от 14.10.2011 года о привлечении данного лица к ответственности за нарушение миграционного законодательства и никем из сторон по делу не оспаривается.
Таким образом, поскольку был установлен факт незаконного нахождение гражданина Республики Узбекистан Алиева М.Н. на территории Российской Федерации и предоставление ООО «Путеец» Алиеву М.Н. жилого помещения, то действия Катасонова Н.И., который является должностным лицом и несет ответственность за данное правонарушение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, Катасонов Н.И. сообщил в УФМС России по Липецкой области Левобережного округа г.Липецка о том, что с гражданами Узбекистана, в том числе и с Алиевым М.Н. у него расторгнуты договорные отношения и указанные лица добровольно покинули территорию РФ.
Между тем, суд установил, что в период проверки гражданин Республики Узбекистан Алиев М.Н. незаконно находился в помещении по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, д.6, арендуемом ООО «Путеец».
В соответствии с приказом № 52-к от 12.03.2007 Катасонов Н.И. является директором ООО «Путеец» и на него с учетом п. 13.1 Устава ООО «Путеец» возложена обязанность по осуществлению руководства текущей деятельностью общества.
Поскольку Катасонов Н.И. на основании Устава ООО «Путеец» и приказа № 52-к от 12.03.2007 нанимал на работу гражданина Республики Узбекистан Алиева М.Н., сообщал о нем в миграционную службу, то именно на нем, как на директоре ООО «Путеец» лежит обязанность по соблюдению миграционного законодательства, в том числе и по соблюдению того обстоятельства, на каких основаниях граждане продолжают жить в арендуемых ООО «Путеец» помещениях.
Следовательно, доводы жалобы о том, что в действиях Катасонова Н.И. отсутствует вина, поскольку все формальности связанные с обязанностью принимающей стороны им выполнены, а обязанность по выдворению иностранных граждан лежит на сотрудниках УФМС, УФСБ и МВД, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.
Судом также установлено, что согласно договору аренды недвижимого имущества от 01 апреля 2011 года ООО «Спектстрой» передало в аренду ООО «Путеец» помещения, расположенные по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, владение 6.
Как следует из материалов дела, Катасонов Н.И. при административном производстве не оспаривал, что проводилась проверка помещений по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, 6, которые предоставлены ООО «Путеец» для проживания иностранных граждан.
В судебном заседании защитник Катасонова Н.И. Бондарев В.И., действующий на основании доверенности, также подтвердил указанные обстоятельства.
Таким образом, доводы жалобы о том, что нет достаточных доказательств тому, что проверка проводилась именно в помещениях, которые арендует ООО «Путеец», являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства законности проведения проверки, повлечь отмену вынесенных по делу постановлений не могут.
В материалах дела имеются все доказательства обоснованности проведения вышеуказанной проверки деятельности ООО «Путеец».
Проведение мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением миграционного законодательства осуществляется миграционной службой в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ и ФМС России № 338\97 от 30.04.2009 года «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда».
Согласно п. 23 вышеуказанного Административного регламента документарная проверка проводится в случае получения подразделением системы ФМС России сведений о возможных нарушениях положений миграционного законодательства Российской Федерации, а также наличия в имеющихся сведениях признаков, указывающих на административное правонарушение.
Основанием для проведения документарной проверки, как следует из распоряжения N 44 от 20 марта 2012 года, явилась информация, полученная от начальника ОУФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка Полухина А.В.
Факт нахождения иностранных граждан, в том числе Алиева М.Н., в помещениях, находящихся в ведении ООО «Путеец», и предназначенных для проживания и отдыха иностранных граждан, установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению на территории Липецкой области лиц, причастных к организации незаконной миграции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2011 г.
Из распоряжения N 44 от 20 марта 2012 года также следует, что задачами проверки являлись обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, выявления административных правонарушений в сфере миграции и преступлений, привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции к ответственности, обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан, выявление и устранение причин и условий, сопутствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений. Проверка проводилась с целью исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, что не противоречит п. 22.1.1 Административного регламента.
Судом установлено, что представитель ООО «Путеец» Катасонов Н.И. был ознакомлен с распоряжением № 44 от 20 марта 2012 года, участвовал при проведении проверки, ему был вручен акт проверки от 12.04.2012 года, Катасонов Н.И. давал объяснения по выявленным нарушениям.
Таким образом, проверка соблюдения положений миграционного законодательства РФ сотрудниками ОВИК УФМС России по Липецкой области, вопреки доводам жалобы, была проведена в строгом соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным Приказами МВД России и ФМС России от 30 апреля 2009 года, проверка была проведена уполномоченными на то должностными лицами, по ее результатам в соответствии с пунктом 64 указанного Административного регламента был составлен акт проверки, при этом каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было.
Ссылка в жалобе на отсутствие протокола осмотра места правонарушения с участием понятых не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Согласно части 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (часть 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ).
В данном случае действия Катасонова Н.И. квалифицированы по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление протокола осмотра места совершения данного административного правонарушения.
Следовательно, довод заявителя о необходимости составления протокола осмотра места правонарушения с участием понятых является необоснованным, поскольку направлен на неправильное толкование норм права.
Довод защитника Тюрина О.В. о том, что Катасонов Н.И. не подписывал никакие документы и не давал ни каких объяснений при производстве дела об административном правонарушении опровергается материалами дела. Сам Катасонов Н.И. ранее никогда не оспаривал указанные обстоятельства.
Ссылка Тюрина О.В. на то, что все дела по факту проверки должны быть объединены в одно дело, по которому принято одно решение, и к административной ответственности может быть привлечено только юридическое лицо, противоречит положениям ч. 3 ст.18.9 КоАП РФ, а также примечанию к ст. 18.9 КоАП РФ
Несостоятельным является и довод Тюрина О.В. о том, что административный материал на Алиева М.Н. по ч.1 ст.18.8 не является доказательством, поскольку принятое по нему постановление в установленном законом порядке не оспорено. Все имеющиеся материалы подтверждают нахождение Алиева М.Н. в момент проверки в октябре 2011 г. в помещениях, предоставленных для проживания иностранным гражданам ООО «Путеец»
Постановление о назначении Катасонову Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Катасонову Н.И. в соответствии с санкцией ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе, направлены на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, поэтому повлечь отмену постановления и решения судьи не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 г соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательств. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Катасонова Н.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление № МС-396 начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от 12 апреля 2012 года и решение Левобережного районного суда г.Липецка от 24 мая 2012 года, принятые в отношении Катасонова Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Катасонова Николая Ивановича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь