ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Панченко Т.В. Дело № 7-30-2011
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Мирзалиева Хайрулло Келдиевича на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года гражданин Республики Узбекистан Мирзалиев Хайрулло Келдиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Мирзалиев Х.К. просит об отмене постановления, как незаконного, исходя из отсутствия состава правонарушения.
Выслушав возражения представителя Управления ФМС РФ по Липецкой области, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления.
Согласно ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным водворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина на территории Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ст.13 указанного Закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В данном же случае, как правильно установлено судьей на основании собранных доказательств, гражданин Республики Узбекистан Мирзалиев Х.К. осуществлял в Российской Федерации трудовую деятельность без соответствующего разрешения.
Как видно из материалов дела, являясь гражданином Республики Узбекистан, Мирзалиев Х.К. прибыл в Российскую Федерацию в апреле 2011 года с целью трудоустройства.
3 мая 2011 года сотрудниками подразделения Управления ФМС РФ по Липецкой области был выявлен факт осуществления Мирзалиевым Х.К. трудовой деятельности – участия в строительстве частного жилого дома (выполнение кирпичной кладки) в селе Капитанщино Добровского района Липецкой области, без разрешения на работу в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра территории с фиксацией факта производства работ, письменным объяснением Мирзалиева Х.К. с признанием правонарушения, его аналогичными объяснениями в районном суде с участием переводчика, протоколом об административном правонарушении.
Проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась уполномоченными должностными лицами, на основании распоряжения начальника ОУФМС РФ по Липецкой области в Добровском районе от 3 мая 2011 года.
При таких обстоятельствах квалификация действий Мирзалиева Х.К. по ст.18.10 КоАП РФ является правильной.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; процессуальные права Мирзалиева Х.К. соблюдены, в том числе посредством предоставления переводчика.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ,
При решении вопроса о применении дополнительного наказания судьей правильно учитывалось отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об определенной степени социальной интеграции Мирзалиева Х.К. (таких, как наличие в РФ семьи, собственности, детей, и т.п.), которые могли бы обусловить приоритет его интересов (ст.8 Конвенции).
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 3 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мирзалиева Х.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.