Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Р Е Ш Е Н И Е
Судья : Епихин А.А. Дело № 7-22-2011
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года в г. Липецке административное дело по жалобе Бортникова Алексея Вячеславовича на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Бортникова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Выслушав объяснения заявителя Бортникова А.В., и его защитника адвоката Овчинникову М.А., поддержавших жалобу и просивших постановление судьи отменить, потерпевшую Двоянову Л.Н. возражавшую против удовлетворения жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21.04.2011 года Бортников А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Бортников А.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, свою невиновность в ДТП.
В суде заявитель поддержал свою просьбу, ссылаясь нате же доводы.
Потерпевшая Двоянова Л.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения участников по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу Бортникова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут на 8 км. автодороги «<данные изъяты> водитель Бортников А.В. управляя автомобилем марки «№, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля марки № под управлением водителя Двоянова В.А. допустил невнимательность, нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ваз, а пассажиру <данные изъяты> ФИО причинен легкий вред здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, водитель обгоняющего транспортного средства, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству вернуться в ране занимаемую полосу.
Судом установлено, что водитель Бортников А.В. при совершении маневра обгона автомобиля <данные изъяты> не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на встречную полосу допустив, невнимательность, из-за движущейся навстречу автомашины не смог закончить маневр, и при попытке вернуться на свою полосу движения допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего автомобиль развернуло и выбросило с дороги в левый кювет, а пассажир ФИО получила вред здоровью.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Заключением эксперта №1337 от 04.042011 года установлено, что у потерпевшей ФИО имеются следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественные гематомы туловища и конечностей. Данные повреждения могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью».
При таких обстоятельствах судья обоснованно указал, что действия Бортникова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и оснований к освобождению водителя от административной ответственности не имеется.
При определении вида и размера наказания судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, принял все обстоятельства по делу, размер и вид наказания соответствует характеру правонарушения и требованиям закона.
В соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении Бортникову А.В. вида и размере административного наказания, судья принял во внимание наличие таких смягчающих вину обстоятельств, как признание вины, однако исходя из характера совершенного правонарушения, пришел к правильному выводу о необходимости применения к нарушителю наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Данный вывод является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами.
Сам по себе выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения является грубым нарушением, как правило, влекущим тяжелые последствия и причинения вреда здоровью водителям и пассажирам, что и имело место по настоящему делу.
Водителем Бортниковым А.В. были проигнорированы названные требования Правил дорожного движения, указывающие на соблюдение особой бдительности при выезде на полосу встречного движения.
Все вышеназванное свидетельствует об обоснованности вывода судьи применения к нарушителю более строго вида наказания, предусмотренного рамками санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы об ином механизме ДТП, вынужденном характере выезда водителем Бортниковым А.В. на полосу встречного движения в связи с применением экстренного торможения и обледения дорожного покрытия, признается несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе и объяснения заявителя в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно признал вину.
Более того, позиция кассатора свидетельствует о том, что заявитель в содеянном не раскаялся, что нельзя отнести к смягчающим вину обстоятельству.
Другие доводы жалобы и непринятии судом во внимание всех обстоятельств по делу, в том числе объяснений заявителя от 07.01.2011 года не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку судом была дана оценка всем доводам Бортникова А.В. и представленным доказательствам.
Не извещение должностным лицом ГИБДД заявителя о продлении срока административного расследования по делу не влечет недействительность как протокола об административном правонарушении, так и оспариваемого постановления.
Постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене, либо изменению не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Бортникова А.В. – без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.И.Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь: