ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Демьяновская Н.А. Дело N 7-42-2011 РЕШЕНИЕ 11 июля 2011 г. г. Липецк Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрев жалобу Волокитиной Т.И. - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> Ю.О. на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2011 года Ершов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Согласно постановлению, 18 марта 2011 года в 19 часов 20 минут напротив дома 11 по <данные изъяты> города Липецка Ершов С.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода <данные изъяты> Ю.О., что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью. В жалобе Волокитина Т.И. - законный представитель потерпевшей, просит об отмене постановления, поскольку является несправедливым, постановленным без учета всех обстоятельств, а назначенное административное наказание мягким, не соразмерным содеянному. Доводы жалобы сводятся к обоснованию вины Ершова С.Ф. в наезде на <данные изъяты> Ю.О. Выслушав возражения на жалобу Ершова С.Ф., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, судьей сделан правильный вывод о совершении Ершовым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Квалификация правонарушения, совершенного Ершовым С.Ф., никем не оспаривается. Законный представитель потерпевшей оспаривает вид назначенного Ершову С.Ф. наказания, полагая его чрезмерно мягким. Вместе с тем административное наказание Ершову С.Ф. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания правильно учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, наличие как смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающих. Довод жалобы о том, что представитель потерпевшей понесла незапланированные расходы, ей <данные изъяты> причинен моральный вред не может быть принят во внимание, поскольку в рамках административного дела этот вопрос разрешен быть не может, Волокитина Т.Н. вправе поставить вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Действительно суд ошибочно признал намерение возместить причиненный ущерб в качестве смягчающего вину обстоятельства, однако само по себе это обстоятельство не привело к назначению незаконного наказания, а потому постановление суда не подлежит отмене Выводы судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, и оснований считать их ошибочными не имеется. Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену решения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья подпись Н.В. Фомина Копия верна: Судья: секретарь: