Р Е Ш Е Н И Е Судья: Дудников С.А. Дело № 7-43-2011 «20» июля 2011 г. г. Липецк Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года в г. Липецке административное дело по жалобе ЗАО «Корпорация ГРИНН» на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2011 года, которым постановлено: Признать ЗАО Корпорация «ГРИНН» (юридический адрес: 302010 Орловская Власть, г Орел, Кромское шоссе, д. 4, ОГРН 1024600949185), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции действовавшей до 16.06.2011 года), и назначить наказание виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход областного бюджета). Изучив материалы дела, судья У С Т А Н О В И Л: При проведении 24 марта 2011 года проверки главным государственным инспектором по пожарному надзору Грязинского района Липецкой области помещений филиала ЗАО «Корпорация «ГРИНН» гипермаркет «Линия», расположенного по адресу: г. Грязи, ул. 30 лет Победы, 51 «а» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, были выявлены следующие нарушения: не проверено состояние огнезащитного покрытия металлических конструкций - несущих стальных колонн в торговом зале и помещениях АБК с 2007 года. Состояние огнезащитного покрытия не соответствует существующим требованиям (ППБ-01-03 п. 36); наружные металлические пожарные лестницы не подвержены эксплуатационным испытаниям (ППБ-01-03 п. 41); внутренний противопожарный водопровод и пожарные краны в помещениях гипермаркета не проверены на требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (ППБ-01-03 п. 89); у пожарного гидранта, а также по направлении к движения к нему отсутствуют соответствующие указатели (ППБ-01-03 п. 90); в помещении насосной станции автоматическом установки пожаротушения на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе отсутствуют сведения о их назначении. Отсутствует инструкция о порядке включения насоса (ППБ-01-03 п. 92); в отдельных торговых павильонах, расположенных на 2 этаже здания уменьшена или ликвидирована зона действия пожарных извещателей автоматической пожарной сигнализации (ППБ-01-03 п. 40); в помещении кладовой минимаркета с наличием горючих товаров и негорючих в горючей упаковке отсутствуют оконные проемы и шахты дымоудаления (ППБ-01-03 п. 160); в проходах коридора АБК на 2-м этаже с кондитерского цеха и в месте расположения складского помещения установлены мешки с банками и емкости с водой (ППБ-01-03 п. 53, 159); двери (люк, клапан) в помещение прессовки упаковочного материала находятся в открытом состоянии (ППБ-01-03 п. 86, 87); под лестничным маршем лестничной клетки Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2011 года ЗАО «Корпорация «ГРИНН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. В жалобе ЗАО «Корпорация «ГРИНН» просит об отмене постановления, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и неизвещение законного представителя о рассмотрении дела. Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток В редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). Так, указанные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены 24 марта 2011 года в ходе проверки в ЗАО «Корпорация «ГРИНН» гипермаркет «Линия» (г. Грязи, ул. 30 лет Победы, 51 а) уполномоченным должностным лицом. По данному факту 03.06.2011 года инспектором по пожарному надзору в отношении ЗАО «Корпорация «ГРИНН» был составлен протокол об административном правонарушении. Коль скоро, ЗАО «Корпорация «ГРИНН» были нарушены установленные требования противопожарной безопасности, оно обоснованно привлечено к административной ответственности. Несостоятельным является довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подведомственности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья28.7 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 25.03.2011 года в рамках административного расследования по делу была назначена экспертиза проверки качества огнезащитной обработки металлических конструкций. Следовательно, дело было правильно рассмотрено судьей районного суда. Довод ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в жалобе о необходимости исключения из числа доказательств заключения эксперта в связи с отсутствием подписки эксперта, проверялся судьей при рассмотрении дела и был правильно признан несостоятельным по изложенным в постановлении мотивам. По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отношении ЗАО «Корпорация «ГРИНН» (л.д. 68). О рассмотрении дела 21 июня 2011 года ЗАО «Корпорация «ГРИНН» было извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.73). Постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Р Е Ш И Л: Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 21 июня 2011 года – оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» - без удовлетворения. Судья (подпись) Н.И. Захаров Копия верна: Судья: Секретарь:
прессовочного цеха осуществляется хранение горючих материалов (ППБ-01-03 п. 40). 3 июня 2011 года в отношении ЗАО «Корпорация «ГРИНН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.