Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Судья Демьяновская Н.А. Дело № 7-54\2011г. Р Е Ш Е Н И Е 26 сентября 2011 года г. Липецк Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Степанова Дмитрия Ивановича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 24.08. 2011 года, которым постановлено: Степанова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исследовав материалы дела, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 24.08.2011 года Степанов Д.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Степанов Д.И. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как никаких нарушений ПДД он не допускал. Выслушав Степанова Д.И. и его защитника адвоката Колтакова,, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи правильным. Как следует из обжалуемого Степановым Д.И.. постановления судьи, он привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 15 февраля 2011 года Степанов Д.И., управляя автомобилем «Рено-Логан» регистрационный номер К 466 РА\48, в нарушение правил п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «МАЗ-642208» регистрационный знак С 006 НУ \48 под управлением Тихонова С.Б., в результате которого автомобиль МАЗ, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с автомобилем «Шевроле» регистрационный знак Е 494 ХХ\48, которым управлял Зайцев О.В.. Указанное нарушение Степановым Д.И. ПДД привело к причинению пассажирам автомобиля «Рено-Логан» Батышкину П.В. и Кирьянову А.А. легкого вреда здоровью, Политучей В.Э. - вреда здоровью средней тяжести. Суд, установив нарушение водителем Степановым Д.И. п.8.12 Правил дорожного движения, сделал правильный вывод о том, что именно виновные действия заявителя привели к причинению потерпевшим легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести, что в свою очередь является основанием для привлечения водителя Степанова Д.И. к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 8.12 ПДД перед началом движения задним ходом водитель транспортного средства должен убедиться, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вывод судьи о виновности Степанова Д.И. в причинении вреда здоровью Батышкину П.В., Кирьянову А.А. и Политучей В.Э. основан на имеющихся в деле доказательствах: справке по ДТП от 15.02.2011 года, протоколе осмотра места происшествия, схеме и фототаблице от 15.02.2011 года, в которых отражено описание происшествия, соответствующее описанию в протоколе о привлечении к административной ответственности; протоколах об административном правонарушении 48 ВЕ № 847512 от 30.06.2011 года и 48 ВЕ № 847514 от 30.06.2011 года,, рапорте сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Аксенова Е.К., объяснениях потерпевших Батышкина П.В., Кирьянова А.А., Политучей В.Э., Пысенковой Е.Г., Никитиной Е.А. о факте ДТП и получении телесных повреждений, объяснениях свидетелей Зайцева О.В. и Тихонова С.Б. Вина Степанова Д.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАп РФ, подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз. В частности, согласно судебно-медицинской экспертизе № 906 от 17.05.2011 года судом установлено, что Политучей В.Э. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека в височной области справа и сотрясения головного мозга; закрытого перелома бугорка ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти; которые причинены в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), не исключено - 15 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и в комплексе расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы № 905 от 19 мая 2011 года Батышкину П.В. причинены следующие телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека в лобно-височной области справа и сотрясения головного мозга. Указанная травма причинена в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено - 15 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2601 от 09 июня 2011 года следует, что Кирьянову А.А. диагностированы следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанная травма причинена в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено - 15 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Столь продолжительное лечение Кирьянова А.А. обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача. Высказаться о наличии или отсутствии у Кирьянова А.А. «ушиба мягких тканей головы, грудной клетки справа» не представляется возможным. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2597 от 16 мая 2011 года при прохождении Пысенковой Е.Г. амбулаторного лечения у нее нейрохирургом выявлен «ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтека в лобной области справа». Указанное повреждение по своим морфологическим особенностям дает основание полагать, что действующий предмет обладал свойствами тупого твердого предмета, возможность образования которого не исключено - 15 февраля 2011 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2603 от 16 мая 2011 года суд у Никитиной Е.А. установлено наличие «тупой травмы живота», степень тяжести вреда, причиненного здоровья человека, в данном случае не определяется. Довод Степанова Д.И. о том, что он совершал разворот задним ходом в нарушении ПДД, чтобы предотвратить столкновение с автомобилем « МАЗ», нарушившим п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, то есть, действовал в рамках крайней необходимости, нельзя признать обоснованным, поскольку он ничем объективным не подтверждается. В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, опровергают довод Степанова Д.И. о том, что он вынужден был совершить маневр разворота для предотвращения опасности со стороны автомобиля «МАЗ». Не может служить основанием для отмены постановления и ссылка Степанова Д.И. на нарушение водителем «МАЗ» Тихоновым С.Б. ПДД, не подтверждается материалами дела. Кроме того, она не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку не освобождает Степанова Д.И. от ответственности за нарушение им ПДД. Судом правильно установлено, что вред здоровью потерпевшим причинен в результате нарушения ПДД именно Степановым Д.И. Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При определении вида и размера наказания, судом были учтены все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного административного правонарушении, личность заявителя. Административное наказание назначено Степанову Д.И. судом верно в соответствии со ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда, настоящая жалоба не содержит. Поскольку постановление судьи Советского районного суда является законным и обоснованным, то оснований для его отмены не имеется. Жалоба Степанова Д.И. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 24.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Степанова Дмитрия Ивановича- без удовлетворения. Судья Н.Н. Жукова Копия верна Судья Секретарь