ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 7-21/2011 г. Судья Кузнецова Л.В. Р Е Ш Е Н И Е 23 мая 2011 г. г. Липецк Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по жалобе Мызниковой Галины Александровны на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23.03.2011 г., которым постановлено: Мызникову Галину Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.7.12 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. DVD диски с записями фильмов «Адмиралъ», «Лифт», «Русь изначальная», «Московский Жигало», «Приключения в городе, которого нет», «Ирония судьбы продолжение», «Миллионер из трущоб», «Есения», хранящиеся в Усманском районном суде, уничтожить. Остальные DVD диски возвратить Мызниковой Г.А. Исследовав материалы дела, судья УСТАНОВИЛА: В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в торговой точке, расположенной по адресу г.Усмань ул.Чернышевского магазин «Меломан», в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Мызникова Г.А., были обнаружены, а в дальнейшем изъяты 150 DVD дисков. 02.12.2010 г. инспектором УУМ ОВД по Усманскому району 02.12.2010 года в отношении ИП Мызниковой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, из которого следует, что 26.10.2010 года в 14 часов 22 минуты на ул.Чернышевского в доме 123 «Б» г.Усмани в торговой точке магазина «Меломан» ИП Мызникова Г.А. допустила продажу экземпляров произведений и фонограмм с признаками контрафактной продукции, в целях извлечения дохода. В судебном заседании Мызникова Г.А. вину не признала, ссылаясь на то, что она осуществляет свою деятельность в рамках договора купли-продажи с ООО «Воронеж-видео». Адвокат Костерев А.Н. просил прекратить производство по делу, указывая на то, что в действиях Мызниковой Г.А. отсутствует состав административного правонарушения. Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23.03.2011г. Мызникова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.7.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Мызникова Г.А. обратилась с жалобой в Липецкий областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на экземплярах произведение или фонограмм указана ложная информация об их изготовителя, о местах их производства, а также об обладателе авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения доходов. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения (ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). В соответствии с п. 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. В силу подп. "г" п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.04.2006 г. N 252 "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)" лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания. Суд, признавая в действиях ИП Мызниковой Г.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, правильно исходил из имеющихся в деле доказательств: протокола осмотра места происшествия от 26.10.2010г, в ходе которого в присутствии ИП Мызниковой Г.А. были обнаружены и изъяты 150 DVD дисков с указанием наименования записанного на каждом из них фильма; протокола об административном правонарушении от 02.12.2010 года, справки и заключения эксперта, согласно которым, из 150 поступивших на исследование дисков, восемь из них: диски с записью фильмов «Адмиралъ», «Лифт», «Русь изначальная», «Московский Жигало», «Приключения в городе, которого нет», «Ирония судьбы продолжение», «Миллионер из трущоб», «Есения» имеют признаки несоответствия требованиям оформления оригинальной (легимитной) продукции, а именно- несоответствие номера лицензии и лицензиата на вкладыше и диске (л.д.41). Довод Мызниковой Г.А. о том, что доказательства, на которых суд основывал свое постановление, добыты с нарушением закона, является несостоятельным. Документы об обнаружении и изъятии DVD дисков, оформленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, правильно приняты судом в качестве доказательств. Процессуальные нарушения, на которые ссылается Мызникова Г.А. в жалобе при оформлении изъятия дисков и передаче их на экспертизу, судом проверялись и обоснованно отвергнуты. Проведение экспертизы после составления протокола об административном правонарушении также нельзя расценивать как нарушение процессуальных норм, которые могут повлечь отмену постановления. Из заключения эксперта № 140 следует, что экспертиза производится на основании определения о назначении экспертизы от 22.12.2010 года. Основанием для назначения экспертизы явилось необходимость в проверке изъятых 26.10.2010 г. в торговой точке ИП Мызниковой Г.А. DVD дисков на соответствие оригинальной видеопродукции. Доводы жалобы о том, что Мызникова Г.А. не была ознакомлена с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, в определении № 24 от 17.12.2010 года, вынесенного ст. лейтенантом милиции УУМ ОВД по Усманскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, имеется подпись Мызниковой Г.А., подтверждающая согласие с тем, что права и обязанности ей были разъяснены. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении от 02.12.2010 года составлен в соответствии с действующим законодательством, а результаты заключения экспертизы являются дополнительным доказательством в подтверждение совершенного Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 ч.1 КоАП РФ, отраженного в протоколе. Доводы жалобы о том, что у суда при вынесении постановления не имелось достаточных и достоверных документов, свидетельствующих о наличии умысла на совершение Мызниковой Г.А. административного правонарушения являются необоснованными, поскольку наличие вины в совершении Мызниковой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Ссылка Мызниковой Г.А. о приобретении DVD дисков у специализированных дилеров по продажам, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за реализацию контрафактных дисков. В соответствии с п. 90, 91 и 93 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм; сведения об обладателе авторского права и(или) смежных прав на аудиовизуальное произведение. Экземпляры аудиовизуальных произведений до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил. Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен ряд требований к изготовлению и упаковке аудиовизуальных произведений, которые позволяют объективно отличить неправомерно выпущенный в гражданский оборот (контрафактный) экземпляр произведения от экземпляра произведения, созданного лицом, имеющим лицензию (разрешение) на его изготовление и продажу. Таким образом, отсутствие на экземпляре произведения предусмотренных законодательством сведений, которые должны быть указаны на правомерно изготовленном и продаваемом произведении, явно свидетельствует о контрафактности такого произведения. Более того, приведенными нормами Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность по проведению предпродажной подготовки каждого экземпляра аудиовизуального произведения, в том числе путем проверки наличия необходимой информации о товаре, его изготовителе и других вышеуказанных сведениях. В связи с чем, индивидуальный предприниматель Мызникова Г.А. до реализации указанного товара должна была обнаружить явные признаки контрафактности как на упаковке, так и на самом диске, и не допускать возможности их продажи третьим лицам. Тем не менее, Мызникова Г.А. произвела отчуждение этих экземпляров произведений, своими действиями нарушив исключительное право на результат интеллектуальной деятельности. При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Мызниковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, является правильным. Наказание ИП Мызниковой Г.А. назначено минимальное с учетом положений ст. 2.4. КоАП РФ и ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено. Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, настоящая жалоба не содержит. Поскольку постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, то оснований для его отмены не имеется. Однако полагаю необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя Мызникову Г.А. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 23 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мызниковой Галины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мызниковой Галины Александровны- без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть постановления указанием о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мызникову Г.А. Судья (подпись) Н.Н. Жукова Копия верна Судья Секретарь