Судья: Щедринова Н.И. Дело № 7-60/2011

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2011 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Иванниковой Натальи Анатольевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 октября 2011 года Иванникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей с конфискацией контрафактной продукции – девяноста пяти DVD дисков.

Согласно постановлению, 15 июня 2011 года в торговой точке в помещении магазина «Пролетарский» по адресу: г.Липецк, ул.15-й м-он, д.№15, индивидуальный предприниматель Иванникова Н.А. осуществляла реализацию продукции – DVD дисков, 95 из которых имели признаки контрафактности.

Перечень аудиовизуальных произведений, содержащихся на DVD дисках, приведен в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен 14 июля 2011 года уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел – участковым уполномоченным МОМ № 3 УВД по г.Липецку.

В жалобе Иванникова Н.А. просит об отмене постановления, оспаривая состав правонарушения по мотиву отсутствия претензий соответствующих правообладателей (потерпевших), а также указывая на несоответствие содержания копии и подлинника протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, влечет наложение административного штрафа … на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст.48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых нарушает авторские и смежные права.

Как видно из материалов дела, Иванникова Н.А. осуществляла реализацию вышеуказанных DVD дисков, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и поэтому на нее распространяются правила об административной ответственности должностных лиц.

Собранные по делу доказательства правильно признаны судьей достаточными для вывода о наличии в действиях Иванниковой Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2011 года, протоколом изъятия DVD дисков, заключением эксперта от 22 июня 2011 года, и объяснениями самой Иванниковой Н.А.

Несоответствие 95-ми изъятых экземпляров аудиовизуальной продукции (упакованных в 95 футляров) экземплярам оригинальной продукции констатировано заключением эксперта от 22 июня 2011 года. Признаки контрафактности указаны в таблице, являющейся приложением к экспертному заключению (признаки «д», «ж»).

Таковыми экспертом признаны размещение более одного программного продукта на одном компакт-диске, и отсутствие на вкладыше (диске) наименования лицензиата и (или) номера лицензии (ВАФ).

Сомнений в правильности выводов эксперта не возникает.

Экспертные исследования проведены специалистом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями, с применением специальных методик ЭКЦ МВД РФ.

Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Довод Иванниковой Н.А. об отсутствии претензий конкретных правообладателей (потерпевших) признается несостоятельным, поскольку объектом посягательства применительно к части 1 статьи 7.12 КоАП РФ является авторское право, как таковое, а не интересы конкретного правообладателя.

Отношение правообладателя к правонарушению может иметь значение при назначении наказания, однако в данном случае оно уже является минимальным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления не допущено.

Несоответствие подлинника и копии протокола об административном правонарушении (л.д.2,31), о чем указано в жалобе, не является существенным.

В подлиннике протокола, который подписан Иванниковой Н.А., содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, что и имеет правовое значение.

Отсутствие в копии протокола данных, которые внесены в подлинник (сведения о наличии на иждивении двоих лиц, размер заработной платы, паспортные данные, количество дисков, подпись понятого, печать), является обстоятельством, свидетельствующим о качестве изготовления копии, но не о недействительности протокола, как такового.

Выводы судьи по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и иную оценку установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Иванниковой Н.А. без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.