ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Холина Н.В. Дело № 7-65-2011
Р Е Ш Е Н И Е
14 декабря 2011 года г.Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу потерпевшей Поздняковой Анны Васильевны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2011 года Евсеева С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 1 июня 2011 года в 9 часов 30 минут напротив дома № 6 по ул. Гагарина г.Липецка, управляя автомобилем «Дэу-Нексия» рег.знак Е 194 PC 48, Евсеева С.В. выбрала ненадлежащий скоростной режим, и допустила столкновение со стоящим автомобилем «ВАЗ-2109» рег.знак С 736 АО 48, а затем – наезд на пешехода Позднякову А.В. В результате Поздняковой А.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
В жалобе потерпевшая Позднякова А.В. просит об отмене постановления, критикуя экспертное заключение в части квалификации причиненных ей в результате ДТП телесных повреждений, как повлекших легкий вред здоровью.
В стадии рассмотрения жалобы заявлен новый довод о необходимости назначить наказание в виде лишения специального права.
Выслушав представителей потерпевшей – Горлову Л.И. и Позднякову В.Н., поддержавших жалобу, возражения Евсеевой С.В. и ее защитника адвоката Тормышеву М.А., проверив их доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Евсеевой С.В. вмененного административного правонарушения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средст ва и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что 1 июня 2011 года в 9 часов 30 минут напротив дома № 6 по ул. Гагарина г.Липецка, управляя автомобилем «Дэу-Нексия» рег.знак Е 194 PC 48, Евсеева С.В. выбрала ненадлежащий скоростной режим, и допустила столкновение со стоящим автомобилем «ВАЗ-2109» рег.знак С 736 АО 48, а затем – наезд на пешехода Позднякову А.В. В результате Поздняковой А.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Евсеева С.В. вину в совершении административного правонарушения признала, и в содеянном раскаялась, в том числе в стадии пересмотра постановления.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 5063 от 30 сентября 2011 года, у Поздняковой А.В. диагностированы дорсопатия пояснично-крестцовой локализации, ушибленная рана, сса дина локтевых суставов, ушибленная рана затылочной теменной области.
В соответствии с пунктом 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перечисленные телесные повреждения квалифицированы экспертом, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.
Как видно из заключения, экспертом исследовалась вся необходимая медицинская документация Поздняковой А.В. – медицинская карта городской поликлиники № 6, справки № 7641 и № 8256 МУЗ ССМП о результатах осмотра 1 и 2 июня 2011 года.
В заключении указано, что на основании представленных данных высказываться о наличии или отсутствии у Поздняковой А.В. «закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга», не представляется возможным, поскольку доступные для анализа данные о характеристиках соответствующих повреждений в распоряжении судебно-медицинского эксперта отсутствуют.
При производстве экспертизы медицинские документы были исследованы консультантом-невропатологом Герштейном И.Г.
Оснований для критической оценки экспертного заключения не имеется, так как выводы эксперта подробно мотивированы, сопровождаются ссылками на представленную медицинскую документацию, а описательная часть заключения позволяет проверить их правильность.
Доводы Поздняковой А.В. о необходимости квалификации причиненных ей телесных повреждений, как вреда здоровью средней тяжести, противоречат экспертному заключению, и не подтверждаются какой-либо новой медицинской документацией.
Оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, о чем указано в жалобе, у судьи не имелось, поскольку дополнительные данные, способные повлиять на выводы проведенной экспертизы, или усомниться в их правильности, представлены не были.
Поскольку установлен факт причинения легкого вреда здоровью Поздняковой А.В., квалификация действий Евсеевой С.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является правильной.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Назначение по усмотрению судьи наказания в виде административного штрафа таковым нарушением не является, поскольку усмотрение судьи было основано на полной и всесторонней оценке собранных доказательств, и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
При этом в стадии пересмотра постановления представители потерпевшей пояснили, что до вынесения постановления Евсеева С.В. предлагала денежную компенсацию причиненного ущерба, размер которого они сочли недостаточным.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
В данном случае правонарушение, хотя и являлось грубым (в зоне пешеходного перехода), однако было сопряжено с применением Евсеевой С.В. экстренного торможения, что видно из схемы, а наезд на пешехода носил инерционный характер (после столкновения с другим автомобилем).
Кроме того, судьей учитывались характер причиненных телесных повреждений, раскаяние Евсеевой С.В., намерение возместить вред, не реализованное исключительно ввиду отсутствия консенсуса, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Выводы судьи об обстоятельствах дела соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену постановления.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Евсеевой С.В. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Поздняковой А.В. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.