ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мирошник О.В. Дело № 7-68-2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 декабря 2011 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Полянского Павла Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2011 года Полянский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.
Согласно постановлению, 15 сентября 2011 года около 14 час. 20 мин. в районе дома № 9 по ул. Ленина г.Липецка, управляя автомобилем «Москвич 2141» гос.номер Н 364 МВ 48, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ Полянский П.В. не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Ауди-80» гос.номер К 265 ОК 48, которым управлял Бугаков А.В. В результате столкновения Бугакову А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
В жалобе Полянский П.В. просит об отмене постановления судьи, оспаривая сам факт причинения потерпевшему телесных повреждений именно в результате ДТП.
Выслушав Полянского П.В., поддержавшего жалобу, проверив его доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Полянским П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоА РФ.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как видно из материалов дела, 15 сентября 2011 года около 14 час. 20 мин. в районе дома № 9 по ул. Ленина г. Липецка, управляя автомобилем «Москвич 2141» гос.номер Н 364 МВ 48, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ Полянский П.В. не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Ауди-80» гос.номер К 265 ОК 48, которым управлял Бугаков А.В.
В результате Бугакову А.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Вину в ДТП Полянский П.В. не оспаривает.
Согласно акту судебно-медицинского исследования от 4 октября 2011 года, у Бугакова А.В. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в затылочно-теменной области. Данные телесные повреждения могли быть получены в условиях ДТП 15 сентября 2011 года, и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.
Выводы экспертов достаточно мотивированы, описательная часть заключения позволяет проверить их правильность, что не дает оснований для критической оценки заключения, с учетом квалификации эксперта и статуса экспертного учреждения.
Довод Полянского П.В. о возможности получения Бугаковым А.В. телесных повреждений при иных обстоятельствах носит предположительный характер, ничем не объективно не подтвержден, и противоречит квалифицированному экспертному заключению.
Оснований для допроса свидетеля (пассажира) в подтверждение указанного довода у судьи не имелось, поскольку показания свидетеля, не являющегося специалистом, также носят субъективный характер.
При таких обстоятельствах действия Полянского П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Полянского Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.