Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Мирошник О.В. Дело № 7-67\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
21 декабря 2011 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего Елфимова Дмитрия Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 23.11. 2011 года, которым постановлено:
Викторчика Виктора Семеновича признать виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить админи стративное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пя тисот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области №40101810200000010006 ИНН 4826068419
в ГРКЦ ГУ СБ РФ по Липецкой области БИК 044206001 КПП 482601001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 42401000000, исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 23.11.2011 года Викторчик В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Потерпевший Елфимов Д.В. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на мягкость назначенного Викторчику В.С. наказания.
Выслушав объяснения потерпевшего Елфимова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы Викторчика В.С. и его защитника адвоката Руднева В.В., проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Как следует из обжалуемого потерпевшим Елфимовым Д.В. постановления судьи, Викторчик В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 28 августа 2011 года в 11 часов 15 минут напротив дома 8 «А» по улице Московская г.Липецка, управляя автомобилем «Мицубиси Оутдендер» государственный регистрационный номер К 353 ХО 48, в нарушение правил п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоскутеру «Спорт Флэш» под управлением Елфимова Д.В., в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством. Указанное нарушение Викторчика В.С. привело к причинению водителю мотоскутера Елфимову Д.В. вреда здоровью средней тяжести.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вывод судьи о виновности Викторчика В.С. в причинении вреда здоровью средней тяжести Елфимову Д.В. основан на имеющихся в деле доказательствах: справке по ДТП от 28.08.2011 года; протоколе осмотра места происшествия и схеме с фототаблицей к нему от 28.08.2011 года; протоколе об административном правонарушении 48 ВЕ № 847819 от 09.11.2011 года; рапорте лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Красичкова В.В. от 28.08.2011 года; письменных объяснениях Викторчика В.С. и потерпевшего Елфимова Д.В.
На основании собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно виновные действия Викторчика В.С., который нарушил п. 13.9 ПДД, привели к причинению потерпевшему Елфимову Д.В. вреда здоровью средней тяжести.
Вина Викторчика В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАп РФ, подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы.
В частности, согласно судебно-медицинской экспертизе № 5948 от 19.10.2011 года судом установлено, что Елфимову Д.В. причинены следующие телесные повреждения: разрыв правового акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца ключицы, которые оценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Викторчика В.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 4.2 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, которые закон называет в качестве смягчающих административную ответственность. Таковыми признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда...
Согласно положениям части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличия указанных выше условий, при которых может быть назначен такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами.
Кроме того, из материалов дела следует, что Викторчик В.С. признал вину в совершении правонарушения и раскаялся в содеянном.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортным средством.
Применяя в отношении Викторчика В.С. наказание в виде административного штрафа, суд правильно учитывал характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его раскаяние в содеянном.
Кроме того, следует учесть, что Викторчик В.С. после совершения ДТП принимал меры к возмещению морального вреда, однако Елфимов Д.В. не оспаривал то обстоятельство, что сам отказался от предложенной ему денежной суммы. В суд кассационной инстанции представлена письменная расписка, из которой следует, что в счет возмещения морального вреда Елфимовым Д.В. получено от Викторчика В.С. 50000 руб.
С учетом вышеизложенного, полагаю, что административное наказание Викторчику В.С. в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено судом верно в соответствии со ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы о том, что наказание, назначенное Викторчику В.С., является мягким, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 23.11.2011 года, вынесенное в отношении Викторчика Виктора Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Елфимова Дмитрия Владимировича -без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова