7--23/2012



ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грабовская С.И.                       Дело № 7-23/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2012 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Нистратовой Р.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2012 года Мулярчик С.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Нистратова Р.И. просит об отмене постановления, считая, что судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а потому назначенное Мулярчик С.Л. наказание, по ее мнению, является слишком мягким, с чем она не согласна.

Выслушав Мулярчика С.Л., просившего постановление оставить без изменения и не отрицавшего свою вину в совершении административного правонарушения, высказавшего намерение возместить причиненный вред, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Мулярчиком С.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2011 года в 12 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрционный знак <данные изъяты>, Мулярчик С.Л. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в том числе видимость в направлении движения, допустил наезд на пешехода Нистратову Р.И., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 847720 от 24 января 2012 года, справкой о ДТП от 22 октября 2011 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2011 года с прилагаемой схемой, рапортом инспектора ГИБДД Несмеянова С.М., объяснениями потерпевшей Нистратовой Р.И., Мулярчика С.Л., заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта от 10 января 2012 года, Нистратовой Р.И. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Эти телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП 22 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах действия Мулярчика С.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, не допущено.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Административное наказание Мулярчик С.Л. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей учтены конкретные обстоятельства правонарушения, совершенного по неосторожности, раскаяние Мулярчика С.Л. в содеянном.

Поэтому у судьи имелись основания для неприменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, о чем просит потерпевшая в жалобе.

Доводы в жалобе, направленные на иную оценку представленных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мулярчика С.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                 (подпись) Поддымов А.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь

-32300: transport error - HTTP status code was not 200