Р Е Ш Е Н И Е
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по жалобе Абрамова ФИО8 на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
Абрамова ФИО9 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № (<данные изъяты>) руб.
Выслушав объяснение Абрамова В.В., его защитника Криворучко Я.А., потерпевшую ФИО6, поддержавших жалобу и просивших постановление отменить, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26.12.2011 года Абрамов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.
В жалобе Абрамов В.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на свою невиновность в ДТП, и на нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения.
Выслушав объяснения участников по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в районе <адрес> км. автодороги <адрес> водитель Абрамов В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением и допустил съезд в кювет, где автомобиль перевернулся. В результате этого пассажиру автомобиля ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что водитель Абрамов В.В. при выполнении маневра обгона автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО7, буксировавшего прицеп, выбрал неверный скоростной режим, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и допустил съезд в кювет, где автомобиль перевернулся, от чего пассажир его автомобиля ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в суд доказательств, в том числе схемой ДТП, из которой следует, что в момент возникновения опасности, автомобиль под управлением Абрамова В.В. не находился на полосе встречного движения, и свидетельствуют о нарушении водителем Абрамовым В.В. требований п.10.1 Правил дорожного движения, что находится в непосредственной причинной связи с получением вреда потерпевшей.
Довод кассатора о том, что он заблаговременно приступил к маневру обгона и находился на встречной полосе движения при совершении поворота налево впереди движущегося автомобиля, объективно ничем не подтвержден.
Актами судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 диагностирована <данные изъяты>, которая могла быть получена в условиях данного ДТП. Указанная травма головы у ФИО6 оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 суток.
Коль скоро, причиной причинения вреда здоровью потерпевшей послужил факт нарушения водителем Абрамовым В.В. требований Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей, то судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.
Действия Абрамова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и оснований к освобождению его от административной ответственности не имеется, наказание соответствует тяжести совершенного проступка, личности правонарушителя и другим обстоятельствам по делу.
В соответствии с п.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении Абрамову В.В. вида и размера административного наказания, с учетом требований п.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья также принял во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о необходимости применения наказания, не связанного с лишением заявителя права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО7 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Судья в полном объеме проверил все представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о неисполнении Абрамовым В.В. требований п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26 декабря 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Абрамова В.В. – без удовлетворения.