ч.1 ст.7.12 КоАП РФ




ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Судья: Кузнецова Л.В. Дело

Р Е Ш Е Н И Е


16 апреля 2012 года судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу Мызниковой ФИО6 на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья


У С Т А Н О В И Л:


Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 07 марта 2012 года <данные изъяты> Мызникова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере рублей с конфискацией контрафактной продукции – двух DVD-дисков.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Мызникова Г.А. в целях извлечения дохода допустила продажу экземпляров произведений и фонограмм – DVD-дисков с записями фильмов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с отступлением от требований, предъявляемых к оформлению легитимной продукции.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел – старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усманскому району капитаном полиции.

В жалобе Мызникова Г.А. просит об отмене постановления, считая ошибочным вывод о наличии состава правонарушения, указывает на необоснованность выводов суда.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как видно из материалов дела, Мызникова Г.А. осуществляла реализацию указанных DVD-дисков, являясь <данные изъяты>, и поэтому на неё распространяются правила об административной ответственности должностных лиц.

В силу ст.48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых нарушает авторские и смежные права.

Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора)» Положением предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в числе прочих, осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Собранные по делу доказательства правильно признаны судьей достаточными для вывода о наличии в действиях Мызниковой Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Так, факт реализации Мызниковой Г.А. указанной аудиовизуальной продукции подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведен осмотр торговой точки <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, из которого изъяты DVD-дисков; рапортами оперуполномоченных отдела ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ

Факт несоответствия двух из шестидесяти изъятых экземпляров аудиовизуальной продукции - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» экземплярам оригинальной продукции (не соответствие требованиям оформления оригинальной (легитимной) продукции в связи с несоответствием способа нанесения наименования лицензиата и номера лицензии (ВАФ) оригинальному, а именно наименование лицензиата размещено со стороны нерабочей поверхности и выполнено черным красящим веществом), подтвержден заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Признак контрафактности указан в таблице, являющейся приложением к экспертному заключению.

Сомнений в правильности выводов эксперта не возникает, оно получено с соблюдением требований статей 25.9, 17.9 КоАП РФ.

Экспертные исследования проведены специалистом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями, с применением специальных методик ЭКЦ МВД РФ.

Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Ввиду указанного, довод в жалобе о признании экспертного заключения недопустимым доказательством признается несостоятельным.

Имеющиеся в деле сообщения правообладателей об отсутствии у них соответствующих претензий, в связи с реализацией указанных DVD дисков, не могут повлечь иной исход дела, поскольку объектом посягательства, применительно к ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, является авторское право, как таковое, а не интересы конкретного правообладателя.

Отношение правообладателя к правонарушению может иметь значение при назначении наказания, однако в данном случае оно уже является минимальным.

Поэтому доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления, не допущено.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины при продаже DVD-дисков нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 90, 91 и 93 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений продавец обязан предоставить покупателю помимо сведений, указанных в п.11 настоящих Правил, следующую информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре (упаковке) является обязательным: наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, а также номер лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм; сведения об обладателе авторского права и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение.

Экземпляры аудиовизуальных произведений до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные п.90 настоящих Правил.

Приведенными нормами Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность по проведению предпродажной подготовки каждого экземпляра аудиовизуального произведения. В связи с чем <данные изъяты> Мызникова Г.А. до реализации указанного товара должна была обнаружить признаки контрафактности на указанных дисках и не допускать возможности их продажи третьим лицам. Тем не менее, данные диски были представлены к продаже, Мызникова Г.А. осознавала при этом, что своими действиями она нарушает исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, но желал получить прибыль независимо от этого. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях <данные изъяты> Мызниковой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, является правильным.

Законодательством Российской Федерации установлено, что предпринимательская деятельность является самостоятельной деятельностью граждан или их объединений, направленная на получение прибыли, которая осуществляется ими на свой риск и под свою имущественную ответственность.

Работа индивидуальным предпринимателем в той или иной сфере производства либо оказания услуг населению обязывает предпринимателя хорошо знать и руководствоваться в своей коммерческой деятельности требованиями законов, регулирующими этот вид деятельности, поскольку незнание гражданином закона не освобождает от ответственности за его нарушение, и сам предприниматель отвечает за то, что продается в его торговом отделе либо за те услуги, которые он оказывает населению.

Доводы в жалобе относительно отсутствия постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия в торговой точке Мызниковой Г.А., и о том, что реализован один диск без признаков контрафактности, а остальные диски не были проданы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Утверждение в жалобе на то обстоятельство, что Мызникова Г.А. не занимается производством DVD-дисков, и потому ей нельзя вменять в вину ошибки, допущенные заводом-изготовителем, является несостоятельной, поскольку исходя из объективной стороны ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и обстоятельств дела, в вину Мызниковой Г.А. вменяется ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, а не производство DVD-дисков.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья


Р Е Ш И Л:


Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Мызниковой Г.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья (подпись) Захаров Н.И.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:







-32300: transport error - HTTP status code was not 200