Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья: Грабовская С.И. Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу ООО «Строй-Сервис-Э» на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 мая 2012 года, согласно которому принято решение:
Привлечь ООО «Строй-Сервис-Э» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности – эксплуатации лифтов с регистрационными номерами № и №, расположенными в жилом <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ суток, начиная с 11 мая 2012 года.
Изучив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 мая 2012 года ООО «Строй-Сервис-Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности – эксплуатации лифтов с регистрационными номерами № и №, расположенными в жилом <адрес>, сроком на № суток.
В жалобе ООО «Строй-Сервис-Э» просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Судом установлено, что на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора Долматова В.А. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Строй-Сервис-Э», которое согласовано с прокуратурой Липецкой области.
В ходе проверки установлен ряд нарушений (в количестве 9) обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов, установленных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что зафиксировано в акте №№ от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки в отношении ООО «Строй-Сервис-Э» составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление от 11 мая 2012 года судья сделал вывод о том, что в действиях ООО «Строй-Сервис-Э» имеется состав вмененного правонарушения, именно это юридическое лицо, является ответственным за соблюдение обязательных требований нормативных актов при эксплуатации лифтов в многоквартирном <адрес>.
Нахожу данные выводы суда обоснованными.
Согласно ч.1 ст.9, ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, а также используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах разработанном в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 928 от 11.08.1998г.
Приказом Госгортехнадзора России от 27.08.2001г. № 115 «О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации» лифт отнесен подъемно-транспортному оборудованию из перечня технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.
К категории опасных производственных объектов относятся все объекты, а также здания и сооружения на которых установлены лифты, в том числе жилые многоэтажные дома.
ООО «Строй-Сервис-Э» в качестве управляющей компании с 01.03.2009г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом от 31.01.2009г. внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников указанного жилого дома.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, а также содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, в круг обязанностей собственника жилого помещения входит обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдения правил содержания общего имущества.
Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений.
В силу подпункта «б» пункта 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в т.ч. управление жилищным кооперативом.
В силу вышеприведенного законодательства, Общество, осуществляющее деятельность по управлению жилищным фондом, обязана обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (раздел 12 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03 рег. № 4597 от 27.05.2003 в Министерстве юстиции РФ).
Как следует из протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников указанного жилого дома от 31.01.2009г., ООО «Строй-Сервис-Э» передано содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в том числе лифтов и лифтовых шахт.
Управляющая компания обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию посредством обеспечения надлежащего обслуживания и ремонта.
Таким образом, на основании изложенного и с учетом приведенных положений закона вывод суда о виновности ООО «Строй-Сервис-Э» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является правомерным.
Утверждение в жалобе о том, что акт проверки не может являться надлежащим доказательством по делу, в связи с нарушением порядка его составления, не может быть признано обоснованным ввиду того, что его составление предусмотрено ч.1 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Акт проверки, как доказательство по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст.26.7 КоАП РФ, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции надлежащим образом, подтверждает наличие события административного правонарушения.
Является правильным вывод суда об отсутствии оснований к признанию совершенного Обществом правонарушение малозначительным, так как в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, связанным с жизнью и здоровьем граждан, в связи с чем утверждение в жалобе об обратном признается несостоятельным.
Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.
Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-Сервис-Э» оставить без изменения, жалобу ООО «Строй-Сервис-Э» - без удовлетворения.
Судья Захаров Н.И.