ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смагина В.Г. Дело № 7-46/2012
Докладчик Фомина Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк 25 июля 2012 года
Судья Липецкого областного суда ФОМИНА Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «База отдыха «Кооператор» на постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2012 года ООО «База отдыха «Кооператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
ООО «База отдыха «Кооператор» подало жалобу на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит изменить наказание, применив приостановление деятельности сроком на 7 суток.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО « База отдыха» Кооператор» Ромащенко А.В., поддержавшего положения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 т.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В силу п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2012 года инспектором ОВИК УФМС России по Липецкой области капитаном внутренней службы ФИО7, совместно с сотрудниками ОВСБиВП УФМС РФ по Липецкой области специалистом-экспером ФИО8, УУП УМВД РФ по г.Липецку майором полиции ФИО9, инспектором ЦИЗ УМВД РФ по г.Липецку капитаном полиции ФИО10 на основании распоряжений начальника ОВИК ОУФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась проверка соблюдения ООО «База отдыха «Кооператор» правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных работников, в результате которой было выявлено, что гражданин Узбекистана ФИО11, не имеющий разрешение на осуществление трудовой деятельности в РФ, закапывал трубу под канализацию по адресу: Липецкая область, Грязинский район, Балашовское лесничество, квартал 46.
Представитель ООО « База отдыха « Кооператор» вину общества в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, у суда имелись правовые основания для привлечения ООО «База отдыха «Кооператор» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Исследованные судом доказательства последовательны, оснований не доверять им не имеется, указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы об изменении назначенного ООО «База отдыха «Кооператор» наказания не может быть принят во внимание.
Судом первой инстанции правильно указано, что при назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 250000рублей учитывался характер совершенного правонарушения, а также то, что данное юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности. Достаточных и бесспорных доказательств финансовой несостоятельности ООО « База отдыха» Кооператор» представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции.
Кроме того, в силу ст.3.2 КоАП РФ наказание в виде приостановления деятельности является более строгим, чем штраф, так как влечет временное прекращение хозяйственной деятельности, что в летний период может повлечь нарушение прав отдыхающих.
Довод жалобы о том, что в постановлении судьи неверно указано, что факт допуска ФИО12 к работе подтверждается объяснениями директора ООО «База отдыха «Кооператор», не может быть принят во внимание, поскольку подтверждается другими доказательствами по делу.
Доводы жалобы о том, что в постановлении судьи неверно указано, что представитель ООО «База отдыха «Кооператор» Ромащенко Артем Викторович «пояснила», неверно указан юридический адрес ООО «База отдыха «Кооператор» и срок обжалования постановления, не указаны сведения о получателе штрафа, не могут повлиять на законность судебного постановления и не могут повлечь его отмены.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение судебное постановление, директор ООО «База отдыха «Кооператор», в своей жалобе не приводит. Само по себе несогласие юридического лица с назначенным видом и размером наказания не свидетельствует о незаконности постановления суда, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и смягчающих обстоятельств.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 27 июня 2012 года оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ООО «База отдыха «Кооператор» - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Судья подпись Н.В.ФОМИНА
Копия верна:
Судья:
Секретарь: