ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по жалобе Абаева ФИО9 на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
Абаева ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (<данные изъяты>) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Республики <данные изъяты> Абаев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания иностранцев в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а равно в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, находился на территории Липецкой области, проживая без постановки на миграционный учет на территории РФ и длительно уклонялся от выезда с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судьи Правобережного районного суда Липецкой области от 15 августа 2012 года Абаев ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Абаев ФИО13 просит об отмене постановления судьи, указывает на отсутствие события административного правонарушения.
Выслушав защитника Абаева ФИО14 адвоката Ненахову Н.Н., представителя УФМС России по Липецкой области Федотову И.Ю., переводчика ФИО15 изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии со статьями 25.1 и 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться услугами переводчика.
Содержание приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что указанное право лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть реализовано им в любой стадии производства по делу.
Как следует из материалов дела, Абаев ФИО16 являющийся иностранным гражданином, русским языком не владеет и нуждается в переводчике. Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2012г. и объяснениям Абаева ФИО17, данным на стадии оформления административного материала от 15.08.2012г., пользовался помощью переводчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>. В материалах дела имеется ходатайство начальника ОУФМС РФ по Липецкой области в Правобережном округе г.Липецка о назначении при рассмотрении материалов дела в суде в качестве переводчика указанного гражданина.
Между тем, в судебном заседании протокол при рассмотрении дела не велся, в материалах дела отсутствуют также и письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые фиксировали бы ход судебного заседания и содержание объяснений Абаева ФИО18. В деле также отсутствуют доказательства реализации Абаевым ФИО19 права пользования помощью переводчика. Из содержания постановления судьи не усматривается, что судебное заседание проведено с участием переводчика. Ссылка на такового во вводной части обжалуемого судебного акта без указания сведений о нем, равно как и отсутствие данных о том, в какой именно форме он оказывал помощь при переводе в судебном заседании, не может служить гарантией обеспечения права иностранного гражданина, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
В связи с изложенным следует признать, что при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и регламентирующих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Коль скоро при рассмотрении дела судья допустил существенные нарушение требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, то постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку не истек установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории правонарушений годичный срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд..
Судья Н.И. Захаров