Р Е Ш Е Н И Е
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Липецке административное дело по жалобе защитника Тевосяна ФИО9 адвоката Юшкова ФИО10 на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
Тевосяна ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (<данные изъяты>) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Тевосяна ФИО12 адвоката Юшкова ФИО13., поддержавшего жалобу и просившего постановление отменить, объяснения представителя УФМС России по Липецкой области по доверенности Мельник ФИО14 возражавшую против удовлетворения жалобы, судья
У С Т А Н О В И Л:
12.10.2012 года сотрудниками УФМС России по Липецкой области был обнаружен факт нарушения гражданином <данные изъяты> Тевосян ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания иностранцев в Российской Федерации, выразившийся в проживании на территории Российской Федерации длительное время без соответствующей регистрации, отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ, уклонении от выезда с территории РФ и проживании без постановки на миграционный учет.
По данному факту 12.10.2012 года в отношении Тевосяна ФИО16 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и постановлением судьи Правобережного районного суда Липецкой области от 12 октября 2012 года Тевосян ФИО17 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Тевосяна ФИО18, просит об отмене постановления судьи, в связи с отсутствием в действиях привлеченного состава вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание Тевосян ФИО19 не явился, находится в спецприемнике по постановлению суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства права въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без таковой.
Из материалов дела следует, что Тевосян ФИО20 являясь гражданином Республики <данные изъяты>, въехав на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (миграционной карты, вида на жительство, разрешения на работу, разрешения на временное проживание), проживая без постановки на миграционный учет на территории РФ, и уклоняясь от выезда с территории РФ, с <данные изъяты> года и после <данные изъяты>.
В связи с выявлением данного обстоятельства административным органом УФМС в Правобережном районе г. Липецка 12.10.2012 года в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении, и Тевосян ФИО21 привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела и решения вопроса о наличии в действиях заявителя состава правонарушения и назначения наказания, судья пришел к правильному выводу о виновности иностранного гражданина Тевосяна ФИО22 в нарушении требований ФЗ РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьей 5 которого определена обязанность иностранного гражданина при въезде в Российскую Федерацию получить визу на определенный срок временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Неисполнение Тевосяном ФИО23. данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств по делу, времени нахождения на территории РФ, интеграции Тевосяна ФИО24 после въезда, обоснованно применил к нарушителю дополнительное наказание, связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в период отбывания заявителя наказания в виде лишения свободы, он находился легально на территории Российской Федерации, не имел возможности легализовать свое положение, признаются несостоятельными, влекущими отмену законного и обоснованного постановления, поскольку само по себе отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не свидетельствует о невозможности принятия заявителем мер к легализации на территории России, при условии окончания срока действия национального паспорта гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при назначении дополнительного наказания, связанного с выдворением за пределы Российской Федерации судья обоснованно принял во внимание личность заявителя, не имеющего близких родственников на территории Российской Федерации, совершившего уголовное преступление, в связи с чем в отношении него Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на нарушение права Тевосяна ФИО25 на защиту при привлечении его к административной ответственности является необоснованной, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он соответствует требованиям части 2 ст.28.2 КоАП РФ, заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, в том числе право на защиту. Каких-либо заявлений со стороны Тевосяна ФИО26 не поступило. Более того, в собственноручных объяснениях заявитель указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Об этом свидетельствует и факт отказа от помощи переводчика, зафиксированный в протоколе рассмотрения дела от 12.10.2012г., а также в подписке о разъяснении прав. Более того, Тевосян ФИО27 в силу своего возраста окончил школу <данные изъяты>, в которой обучение происходило на русском языке.
Не являются основаниями к отмене постановления и доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что Тевосян ФИО28 имеет возможность временно легально проживать на территории Липецкой области в жилом <адрес> в селе <адрес>, предоставленного ему собственником ФИО7. Не являются таковыми и ссылки в жалобе о наличии у Тевосяна ФИО29. справки об <данные изъяты> с отметкой о пути следования в республику <данные изъяты> <адрес> по месту постоянного жительства и незаконность принятия судом во внимание сведений опросного листа, в котором Тевосян ФИО30. не намерен был выезжать с территории РФ после <данные изъяты>, поскольку суд вправе был принимать данные обстоятельства и оценивать все доказательства по делу по правилам КоАП РФ.
Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств по данному делу, как то получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, не установлено.
При подготовке судьей к рассмотрению протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, и рассмотрению его по существу, судья выяснил всех обстоятельства, связанные с законностью возбуждения данного дела и отобрания письменных объяснений от заявителя, а также в силу положения п.7 ст. 26.1 КоАП РФ выяснил все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, связанные с определением вида и размера наказания.
Вместе с тем на основании ч.1 ст.32.10 КоАП РФ, и в связи с помещением заявителя в спецприемник, в целях своевременного и надлежащего исполнения постановления, полагаю необходимым дополнить постановление указанием о порядке исполнения постановления об административном выдворении за пределы РФ, путем принудительного выдворения Тевосяна ФИО31 за пределы Российской Федерации, что предусмотрено внесенными изменениями Федеральным законом от 06.12.2011г. № 410-ФЗ.
С учетом изложенного, в целом постановление судьи является законным и обоснованным и оснований, указанных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ к его отмене, либо изменению, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника Тевосяна ФИО32 адвоката Юшкова ФИО33 – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть постановления указанием о выдворении Тевосяна ФИО34 за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Судья: (подпись) Н.И. Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь: