Судья: Кузнецова Л.В. Дело № 7-25/2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 августа 2010 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Дубовицкого Михаила Юрьевича на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 06.07.2010года Дубовицкий М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей с конфискацией контрафактной продукции – DVD диска «Про уродов и людей».
Согласно постановлению, 06.04.2010 года в 15 час. 55 мин., в Торговом доме «Старый город» (торговое место индивидуального предпринимателя Дубовицкого М.Ю.), расположенном по адресу: г.Усмань, ул.К.Маркса,36а, осуществлялась реализация продукции – DVD дисков, один из которых «Про уродов и людей» был с признаками контрафактности (несоответствие наименования лицензиата и номера лицензии на вкладыше и на диске), в нарушение авторских прав.
Протокол об административном правонарушении составлен 20 мая 2010 года уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел – старшим инспектором ГБПСПР и ИАЗ ОВД по Усманскому району.
В жалобе Дубовицкий М.Ю. просит об отмене постановления, считая ошибочным вывод о наличии состава правонарушения, ссылаясь на факт приобретения данного диска по договору с ООО «Воронеж-Сервис», что исключает возможность получения контрофактной продукции и ошибку упаковщика.
Выслушав объяснения Дубовицкого М.Ю., поддержавшего жалобу, проверив его доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.
Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Как видно из материалов дела, Дубовицкий М.Ю. осуществлял поставку указанных DVD дисков для последующей реализации, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и поэтому на него распространяются правила об административной ответственности должностных лиц.
В силу ст.48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых нарушает авторские и смежные права.
Собранные по делу доказательства правильно признаны судьей достаточными для вывода о наличии в действиях Дубовицкого М.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Так, факт поставки Дубовицким М.Ю. для реализации указанной аудиовизуальной продукции подтвержден протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2010 года; протоколом изъятия 3-х DVD дисков от 06.04. 2010 года, письменными объяснениями продавца Дрютовой Е.С., и не оспаривался заявителем.
Факт несоответствия указанного экземпляра продукции экземплярам оригинальной продукции (не соответствие требованиям оформления оригинальной (легитимной) продукции в связи с несоответствием наименования лицензиата и номера лицензии на вкладыше и на диске), подтвержден заключением эксперта №1384 от 21.04. 2010 года. Признак контрафактности указан в таблице, являющейся приложением к экспертному заключению.
Сомнений в правильности выводов эксперта не возникает.
Экспертные исследования проведены специалистом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями, с применением специальных методик ЭКЦ МВД РФ.
Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
Утверждения Дубовицкого М.Ю. о том, что изъятые у него DVD диски не являлись контрафактными по накладным, а имеющееся несоответствие одного диска является технической ошибкой, обоснованно отвергнуты судьей, поскольку факт контрафактности аудиовизуальной продукции подтвержден экспертным заключением.
Конкретные же причины контрафактности (в том числе технические ошибки при изготовлении партии продукции) правового значения не имеют, поскольку контрафактные экземпляры аудиовизуальной продукции в принципе не должны находиться в легальной продаже и обороте.
Довод жалобы об отсутствии у заявителя прямого умысла на совершение правонарушения, признан несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления не допущено.
Несостоятельным является и довод жалобы о необходимости проведения по делу повторной экспертизы, поскольку при рассмотрении дела и пересмотре постановления Дубовицким М.Ю. не приведено доводов, которые ставили бы под сомнения результаты экспертизы, или могли бы стать основанием для новых экспертных исследований.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведений, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, а доводы в жалобе об обратном несостоятельны.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 2.4, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении -оставить без изменения, жалобу Дубовицкого Михаила Юрьевича- без удовлетворения.
Судья подпись Н.И.Захаров
Копия верна
Судья
Секретарь