ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фатеев А.Н. Дело № 7-27-2010 г.
РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрев жалобу владельца фирмы TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz - Януша Мроза на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2010 года TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz (Польша) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Согласно постановлению, 9 июня 2010 года TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz при перевозке товара «племенные суточные индюшата» из места прибытия на таможенную территорию РФ до таможенного органа назначения по процедуре внутреннего таможенного транзита, не выполнило своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством РФ, и до завершения процедуры внутреннего таможенного транзита выдало товар без разрешения таможенного органа его получателю ЗАО «Птицефабрика «Задонская».
Протокол об административном правонарушении составлен 10 июня 2010 года уполномоченным должностным лицом органа таможни – и.о. начальника отдела таможенного досмотра Правобережного таможенного поста Липецкой таможни.
В жалобе владелец фирмы TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz - Януш Мроз просит об отмене постановления, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.
Выслушав возражения представителя Липецкой таможни по доверенности Загорского А.Д., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено, что, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, -
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Согласно ст.79, ч.1 ст.88 ТК РФ, внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения. При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан, в том числе, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.
С момента предъявления товара таможенному органу РФ в месте его прибытия на таможенную территорию РФ и оформления процедуры внутреннего таможенного транзита, данный товар приобретает статус находящегося на временном хранении (ч.2 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии с требованиями ч.3 ст.92 ТК РФ, для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.
Как видно из материалов дела, водитель TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz (Польша) на автомобиле «Мерседес» рег.номер WB61834, осуществлял перевозку товара «племенные суточные индюшата» в количестве 23000 штук, код товара ТН ВЭД 01051200, стоимостью 24500 Евро, весом нетто 1150 кг., весом брутто 1380 кг., из Польши в Россию по процедуре внутреннего таможенного транзита по книжке МПД №ХХ 62950887, СМR № 0032630. Перевозчиком товара являлся TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz
Согласно товарно-сопроводительных документов и счет-фактуре № 55 от 24 мая 2010 года, товар направлялся в адрес ЗАО «Птицефабрика «Задонская» и подлежал доставке на Правобережный таможенный пост Липецкой таможни в срок до 9 июня 2010 года.
9 июня 2010 года в 11 часов 25 минут водитель TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz представил на Правобережный таможенный пост Липецкой таможни комплект товаро-сопроводительных документов и уведомил таможенный орган о доставке товара.
В ходе таможенного досмотра было установлено, что товар «племенные суточные индюшата» в количестве 23000 штук в грузовом отсеке автомобиля отсутствует, что подтверждается актом таможенного досмотра.
Из объяснений водитель TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz следует, что по просьбе получателя товара, утром 9 июня 2010 года он выгрузил перевозимый товар на территории ЗАО «Птицефабрика «Задонская», после чего прибыл на Правобережный таможенный пост Липецкой таможни с целью завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.
Как следует из письма ВрИО генерального директора ЗАО «Птицефабрика «Задонская», утром 9 июня 2010 товар «племенные суточные индюшата» в количестве 23000 штук, следовавший в адрес ЗАО «Птицефабрика «Задонская» прибыл на территорию ЗАО «Птицефабрика «Задонская», где и был разгружен. По данному факту на предприятии был составлен акт приемки суточных индюшат в количестве 23000 голов, ввезенных из Польши в Липецкую область и переданных для дальнейшего карантирования и выращивания в хозяйстве, был выдан ветеринарный сертификат.
Судья Правобережного районного суда указал на наличие достаточных и бесспорных доказательств вины TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz в ненадлежащем исполнении перевозчиком товара требований таможенного законодательства.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Так, согласно объяснениям владельца TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz Януша Мроза от 6 июля 2010 года при транспортировки товара – «племенных суточных индюшат» в адрес ЗАО «Птицефабрика «Задонская» спецавтомашиной поставщика, водитель заметил возможный риск, связанный с сохранением правильных параметров транспорта (температура, влага), которые могли повлиять на качество товара, наряду с ростом внешней температуры воздуха, т.е. повлечь массовую гибель птенцов. Водители сообщили об этом покупателю, который потребовал разгрузить птенцов незамедлительно во избежание массовой гибели, что и было сделано.
Вместе с тем, из акта таможенного наблюдения от 10 июня 2010 года видно, что и.о. начальника ОТД Правобережного таможенного поста Липецкой таможни было проведено наблюдение за функционированием системы охлаждения и отопления воздуха, установленной на автотранспортном средстве рег.номер WB 61834. Вместе с тем, информации о проверке других параметров транспорта, в частности температуры и влаги, которые влияют на качество перевозимого товара, акт таможенного наблюдения не содержит.
И.о. начальника ОТД Правобережного таможенного поста Липецкой таможни Антонов А.А. в суде на предмет проверки указанных параметров автомобиля, допрошен не был.
Не дана судом оценка и объяснениям водителя перевозчика. Так в объяснениях отсутствует ссылка о разъяснении лицу положений ст.25.6 КоАП РФ, в том числе права давать показания на родном языке или языке, которым владеет, а также права пользоваться бесплатной помощью перевозчика. Отсутствует ссылка и о том, что свидетель владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Текст объяснений водителя отпечатан, а не написан от руки, сделать вывод о том, в достаточной ли степени он владеет русским языком, чтобы в должной степени понимать и давать объяснения в этом случае невозможно. В то время как его объяснения противоречат объяснениям собственника фирмы и эти противоречия судом не устранены.
При таких обстоятельствах, не является обоснованным вывод судьи о проверки работоспособности оборудования автомобиля перевозчика, и наличии у водителя возможности для дальнейшего следования за получением разрешения в таможенном органе на разгрузку товара.
Обстоятельства дела ставили перед судом необходимость допросить в качестве свидетелей представителя Россельхознадзора по Тульской и Липецкой области и представителя ЗАО «Птицефабрика «Задонская», которые принимали товар, с целью проверки довода собственника фирмы о наличии реальной угрозы гибели птенцов в том числе в случае промедления в действиях водителя TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz, то есть действий в состоянии крайней необходимости.
Данные обстоятельства судом выяснены не были, в связи с чем вывод о доказанности вины TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является преждевременным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с этим постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 23 июля 2010 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в полном объеме установить все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2010 года ОТМЕНИТЬ, дело об административном правонарушении в отношении TRANSPORT CIEZAROWY Janusz Mroz – направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Фомина Н.В.