ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демьяновская Н.А. Дело № 7-30-2010
Р Е Ш Е Н И Е
6 сентября 2010 года
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Бальзам Сергея Владимировича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 9 августа 2010 года Бальзам С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.
Согласно постановлению, 7 мая 2010 года в 18 час.35 мин., возле дома № 39 по ул.Циолковского г.Липецка, управляя автомобилем «Мицубиси-Мираж» рег.знак К 164 ОК 48, Бальзам С.В. не уступил дорогу велосипедисту Какунину Д.С., приближающемуся справа, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
В жалобе Бальзам С.В. просит об отмене постановления, считая вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения не соответствующим представленным доказательствам, а также указывая на нарушение его права участвовать в деле с помощью представителя.
Выслушав Бальзам С.В., поддержавшего жалобу, его представителей по доверенности Бутова Р.А. и Фокина А.В., возражения законного представителя потерпевшего – Какуниной С.А. и ее представителя по доверенности Какунина В.В., изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании собранных доказательств должностным лицом административного органа были сделаны выводы о нарушении Бальзам С.В. требований п.13.11 ПДД РФ, и наличии взаимосвязи этого нарушения с причинением вреда здоровью Какунина С.А.
Данные выводы поддержаны судьей районного суда при рассмотрении дела.
Однако вывод о наличии у Бальзам С.В. обязанности в рассматриваемой дорожной ситуации руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ признается ошибочным.
Так, согласно п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Вместе с тем, согласно разделу 1 (Общие положения) ПДД РФ лица, ведущие велосипед, приравниваются к пешеходам.
Поэтому малолетний велосипедист Какунин С.А. по отношению к Бальзам С.В. не являлся водителем транспортного средства, приближающегося справа, а у Бальзам С.В. не имелось обязанности руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ.
Вопрос же о соблюдении Бальзам С.В. требований пункта 10.1 ПДД РФ судьей не разрешался, хотя именно он имеет юридическое значение для правильного рассмотрения дела, поскольку появление пешехода (велосипедиста) на пути движения транспортного средства представляет собой фактор опасности.
С момента возникновения такой опасности водитель обязан предпринять все меры для предотвращения столкновения, указанные в п.10.1 ПДД РФ (в частности, своевременно применить меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства).
При этом безотносительно к моменту возникновения опасности для движения водитель обязан выбрать скоростной режим, соответствующий конкретной дорожной обстановке.
Таким образом, судье следовало установить, предпринимал ли Бальзам С.В. необходимые меры к снижению скорости автомобиля с момента возникновения опасности для движения (появления велосипедиста), соблюдал ли он надлежащий скоростной режим, и имел ли реальную возможность избежать столкновения при условии соблюдения надлежащего скоростного режима.
Соответствующую переквалификацию нарушения Правил дорожного движения РФ статья 12.24 КоАП РФ допускает, поскольку вопрос о соблюдении пункта 10.1 Правил охватывается объективной стороной вмененного Бальзам С.В. правонарушения.
Поскольку установление указанных обстоятельств сопряжено с необходимостью совершения значительного объема процессуальных действий, обсуждением вопроса о необходимости применения специальных познаний (допрос или заключение специалиста), постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, и разрешить вопрос о соблюдении Бальзам С.В. конкретных предписаний пункта 10.1 ПДД РФ (соблюдение скоростного режима, принятие своевременных мер к остановке автомобиля).
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бальзам С.В. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Букреев Д.Ю.