Судья СТРЕЛЬЦОВ С.Н. Дело № 7-45 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк 03 ноября 2010 года
Судья Липецкого областного суда ФОМИНА Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитников Абасова С.А. - адвокатов Сафронова Н.А., Виноградова С.В., Юшкова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 года, которым Абасов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 года АБАСОВ СУМБАТ АМАЯКОВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации Абасова С.А. постановлено содержать в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке УВД по г. Липецку.
На данное постановление защитниками Абасова С.А. – адвокатами Сафроновым Н.А., Виноградовым С.В. и Юшковым А.В. поданы жалобы, в которых поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
В частности, в жалобе защитники указывают, что суд неправильно истолковал и применил законодательство о гражданстве Российской Федерации и об иностранных гражданах, поскольку, въехав на территорию России в 1988 году, и проживая на этой территории, не отказавшись от гражданства России Абасов С.А. должен быть признан гражданином этого государства. О том, что их подзащитный является гражданином Российской Федерации свидетельствует и выданный ему паспорт гражданина России и приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы 2007 года, в котором от имени государства суд признает Абасова С.А. гражданином России. Решения суда о лишения гражданства Абасова С.А. не имеется. С учетом этого, выдворение Абасова С.А. за пределы Российской Федерации является грубейшим нарушением положений Конституции Российской Федерации, запрещающей лишать гражданства России и выдворять граждан России за ее пределы.
По мнению защиты, были допущены и нарушения процессуального законодательства, поскольку Абасов С.А. по национальности Грузин, что суду было известно, однако ему не был предоставлен переводчик, что лишило возможности Абасова С.А. в полной мере понимать предъявленное ему обвинение в совершении административного правонарушения и защищать свои интересы. Кроме того, протокол о совершении административного правонарушения не содержит сведений о времени и месте совершения правонарушения, что также не давало возможности Абасову С.А. защищать свои интересы.
В нарушение положений ст. 4.2 КоАП РФ.
Вывод суда о виновности Абасова С.А. сделан судом неправомерно, с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, так как суд сделал вывод не только о том, что Абасов С.А. пребывал на территории России при отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывании в Российской Федерации, но также виновен в незаконном пересечении границы страны, а это обстоятельство Абасову С.А. не вменялось.
Не дано оценки судом первой инстанции и пропуску срока давности для привлечения Абасова С.А. к административной ответственности.
Судом не было учтено, что Абасов С.А. реально не имел возможность зарегистрироваться на территории России, поскольку 27 октября 2010 года он от дверей колонии был доставлен в здание УФМС.
Суд использовал ненадлежащие доказательства, поскольку запросы по делу были направлены не судом, а иными органами и до возбуждения административного производства, более того, суд использовал не сами документы, а лишь справки, составленные должностными лицами неизвестно из каких источников, получивших эти сведения.
Кроме того, суд не мотивировал применение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации Абасова С.А., что противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.
В судебном заседании защитники Сафронов Н.А., Юшков А.В. и Виноградов С.В. поддержали доводы своих жалоб, кроме того указали, что наличие у Абасова С.А. гражданства Российской Федерации подтверждается и страховым свидетельством на его имя № 132-020-479 92 от 17.11.2004 года, факсом, подтверждающим гражданство Российской Федерации у Абасова С.А., а также наличием возможности у Абасова С.А. зарегистрироваться в России, поскольку гражданин Мусаев И.А., имеющий в собственности двухкомнатную квартиру в г. Липецке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации этого права, готов предоставить ее для регистрации и проживания Абасову С.А.
Выслушав защитников Сафронова Н.А., Юшкова А.В., Виноградова С.В. и представителя Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области Будюкину Т.П., обсудив доводы их жалоб и возражения представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, личного дела Абасова С.А., а также доказательства, представленные сторонами суду второй инстанции, суд приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Учитывая, что Абасов С.А., являясь гражданином Грузии, не имел и не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание, проживание, в Российской Федерации, то у суда имелись правовые основания для привлечения Абасова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод защиты, что Абасов С.А. является гражданином Российской Федерации не состоятелен и опровергается совокупностью имеющихся доказательств.
Так по данным Министерства внутренних дел Грузии в соответствии со статьей 3/п/пА / « Закона о гражданстве Грузии» от 25 марта 1993 года Абасов С.А. признан гражданином Грузии и ему выдано удостоверение личности. Указанное подтверждено печатью грузинской стороны и к запросу приложена дактилокарта на Абасова С.А., именно это лицо, как гражданин Грузии объявлен в розыск и обнаружен был в Чувашской Республике, отбывающим наказание в учреждении ЮЛ 34/6.
Учитывая, что совпадают число, месяц и год и место рождения, данные дактилокарты Грузии и России, учитывая фотографию разыскиваемого лица, суд приходит к выводу, что речь идет об одном и том же лице, а отчество «Хамаякович» или «Амаякович» лишь разница в написании отчества в грузинском и русском языке.
Следовательно, для принятия гражданства Российской Федерации Абасов С.А. должен был изначально выйти из гражданства Республики Грузия, что сделано не было, а потому изначально Абасов С.А. не мог являться гражданином Российской Федерации.
В силу ст. 12 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") /действующего на момент прибытия в 1988 году Абасова С.А в Россию, на чем настаивает защита / гражданство Российской Федерации приобретается:
а) в результате его признания;
б) по рождению;
в) в порядке его регистрации;
г) в результате приема в гражданство;
д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;
е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;
ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
Ни одного из этих оснований не имеется, а потому Абасова С.А. по ст. 12 Закона РФ нельзя признать гражданином Российской Федерации.
Ссылка защиты на ст. 13 того же закона несостоятельна.
Действительно в соответствии со ст. 13 Закона РФ №1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Вместе с тем из личного дела Абасова С.А., что защитой не оспаривается, на момент принятия в 1991 году Закона РФ № 1948-1, граждане бывшего СССР могли быть признаны гражданами России, но лишь при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации, Абасов С.А. в указанный период не проживал на территории России, а отбывал наказание, что не равнозначные понятия.
Согласно ст. 18 Закона РФ № 1948-1 Абасов С.А. мог приобрести гражданство России в порядке регистрации, поскольку это право имели
г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;
Но такого заявления от Абасова С.А. не поступало.
Учитывая изложенное, Абасова С.А. нельзя признать гражданином Российской Федерации.
Ссылка защиты на наличие у Абасова С.А. паспорта гражданина Российской Федерации не может быть принята судом, поскольку само по себе документирование паспортом при отсутствии данных о признании гражданином Российской Федерации либо приобретении гражданства Российской Федерации не ведет к автоматическому признанию лица гражданином государства.
Не свидетельствует о наличии у Абасова С.А. гражданства Российской Федерации и указание об этом как в судебных постановлениях, так и в анкетных данных характеристик из учреждений исполнительной системы, поскольку как следует из личного дела Абасова С.А. и справок Бабушкинского районного суда г. Москвы у Абасова С.А. не было документов, в которых бы была отражена принадлежность его к какому – либо гражданству, а потому данные о его гражданстве были указаны с его слов, а из судебных документов эти сведения были перенесены в личное дело осужденного, включая его характеристики.
Представленное суду второй инстанции страховое свидетельство на имя Абасова С.А. не может быть расценено как подтверждение гражданства России для данного лица, поскольку оно выдано в соответствии с паспортом Абасова С.А., а паспорт выдан при отсутствии данных о принятии гражданства России и при наличии гражданства Грузии.
Анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает, что Абасов С.А. гражданином Российской Федерации не является, а потому он обязан иметь при себе документы, подтверждающие законность его пребывания в Российской Федерации, таких документов Абасов С.А. на 27 октября 2010 года не имел, а потому у административного органа имелись основания для составления в отношении Абасова С.А. протокола о совершении им административного правонарушения, а суд правомерно привлек его к ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, ссылка защиты на нарушение положений Конституции Российской Федерации необоснованна и не может повлечь отмены судебного постановления.
Довод защиты о порочности доказательств несостоятелен. Является способом защиты, а потому не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Указание в протоколе об административном правонарушении, что Абасов С.А. 27 сентября 2010 года /л.д.5/ не имел документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, является опиской. Это вытекает из того, что протокол составлен 27 октября 2010 года, освободился Абасов С.А только 27 октября 2010 года, что подтверждено справкой об освобождении /л.д.6/. Более того защита в своих жалобах не отрицала того, что именно 27 октября 2010 года Абасов С.А. был доставлен в здание УФМС в г. Ельце и в отношении него был составлен протокол.
Наличие в протоколе данных о понятых действительно как набраны машинописным текстом, так и вписаны от руки, но с утверждением защиты о недействительности такого протокола суд согласиться не может, поскольку в силу ст.28.2 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено вообще.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о нарушении права Абасова С.А. на пользование услугами переводчика.
Никто не оспаривает того обстоятельства, что Абасов С.А. по национальности Грузин, ему было разъяснено его право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика /л.д. 23, 24/, что отражено и в протоколе судебного заседания /л.д.26/, но он отказался от переводчика, замечаний на этот протокол не приносилось.
Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что в личном деле Абасова С.А. отсутствуют данные о том, что когда–либо он заявлял о необходимости переводчика.
Опровергается материалами дела и утверждение защитника Юшкова А.В., что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на то, что Абасов С.А. отказался от подписи, поскольку такая запись в протоколе имеется / л.д. 5 об./.
Довод жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ несостоятелен, поскольку нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации нельзя отнести к малозначительности и освободить от наказания.
Суд не может согласиться и с тем, что пропущен срок давности для привлечения Абасова С.А. к административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ относится к длящимся правонарушениям и срок давности исчисляется с момента обнаружения. На 27 октября 2010 года у Абасова С.А. не имелось документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а потому срок давности необходимо исчислять именно с этой даты и этот срок не истек.
Необоснованно и утверждение о неконкретности вмененного времени совершения административного правонарушения, поскольку из протокола усматривается, что на 27 число на 11 час. Абасов С.А. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
Наказание Абасову С.А. назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, причем основное наказание - штраф назначен в минимальном размере, а потому утверждение в жалобе, что не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности наличие ребенка, не может повлечь отмены либо изменения постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает назначение наказания ниже низшего предела.
Ссылка в жалобе, что суд не обосновал свой вывод о необходимости применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, опровергается текстом самого постановления, из которого следует, что судом было учтено, что Абасов С.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на территории России не имел ни работы, ни собственного жилья.
Этот вывод суда подтверждается материалами дела, а также личным делом Абасова С.А., из которого следует, что он на территории России 6 раз привлекался к уголовной ответственности за совершенные преступления /л.д.28-29 т.2 личного дела/.
Учитывая, что иностранный гражданин злостно нарушает законодательство Российской Федерации, у суда имелись правовые основания для применения дополнительного наказания в виде выдворения Абасова С.А. за пределы Российской Федерации.
Несостоятельна и ссылка жалоб на нарушение требований Европейского суда по правам человека, поскольку при оценке баланса интересов частного лица /Абасова С.А./ и государства, суд вправе был защитить интересы России, поскольку на государстве лежит обязанность по защите прав и интересов своих граждан, в том числе и от лиц, совершающих преступления, а потому утверждение в жалобе защиты о нарушении судом принципа справедливости и соразмерности необоснованно.
Данных о том, что имеет вмешательство суда в частную жизнь, не имеется.
Представленные суду доказательства о возможности для Абасова С.А. получить регистрацию в г. Липецке либо быть трудоустроенным как в Саратовской так и в Астраханской области не имеют правового значения, так как Абасов С.А. не имеет документов, легализующих его пребывание на территории России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 октября 2010 года оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобы защитников – адвокатов Сафронова Н.А., Юшкова А.В. и Виноградова С.В.- БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Председательствующий, судья /подпись / Н.В.ФОМИНА
Копия верна:
Судья: