ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мирошник О.В. Дело № 7-42-2010
Р Е Ш Е Н И Е
8 ноября 2010 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Фирсова Ильи Юрьевича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 октября 2010 года Фирсов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 15 марта 2010 года около 9 часов 04 минут напротив дома № 116 по пр.Победы г.Липецка Фирсов И.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-210740 гос.номер Е 712 УС 48, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, въехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора и допустил столкновение с автомобилем Тойота РАФ-4 гос.номер Е 040 СР 48 под управлением Чеботарева Д.В., автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер Е 689 НН 48 под управлением Коротких В.Н. и автобусом ЛАЗ-695 гос.номер АВ 071 48 под управлением Белоусова А.А. В результате автомобили получили механические повреждения, а здоровью водителя Коротких В.Н. был причинен вред средней тяжести.
В жалобе Фирсов И.Ю. просит об отмене постановления, считая вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.
Выслушав представителя Фирсова И.Ю. по доверенности Сушкова Д.Б., поддержавшего жалобу, потерпевшего Фирсову Г.А. (собственника поврежденного автомобиля), изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зеленый сигнал разрешает движение;
- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;
- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Фирсовым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, 15 марта 2010 года около 9 часов 04 минут напротив дома № 116 по пр.Победы г.Липецка Фирсов И.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-210740 гос.номер Е 712 УС 48, въехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора и допустил столкновение с автомобилем Тойота РАФ-4 гос.номер Е 040 СР 48 под управлением Чеботарева Д.В., автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер Е 689 НН 48 под управлением Коротких В.Н. и автобусом ЛАЗ-695 гос.номер АВ 071 48 под управлением Белоусова А.А. В результате автомобили получили механические повреждения, водителю Коротких В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП с прилагаемыми схемой и фототаблицей, сведениями о режиме работы светофорного объекта, показаниями свидетеля Ражина Н.М., заключением эксперта ООО «Центр технической экспертизы» от 18 мая 2010 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 апреля 2010 года.
Поэтому собранные доказательства, которым в решении дана надлежащая оценка, правильно признаны достаточными для вывода о нарушении Фирсовым И.Ю. пункта 6.2 ПДД РФ, и причинной связи этого нарушения с причинением вреда здоровью потерпевшего Коротких В.Н.
Довод о наличии у Фирсова И.Ю. права преимущественного проезда перекрестка, как у лица, завершающего движение через перекресток, противоречит собранным доказательствам.
В частности, из показаний незаинтересованного в исходе дела очевидца Ражина Н.М. – водителя рейсового автобуса, следует, что автомобиль «Тойота», которым управлял потерпевший, начал движение на разрешающий сигнал светофора. Таковым для водителя автомобиля, начинавшего движение, мог быть только зеленый сигнал.
Согласно же схеме работы светофорного объекта на месте ДТП, при включении зеленого сигнала в направлении движения автомобиля «Тойота», управляемого потерпевшим, для водителя Фирсова И.Ю. должен включиться красный сигнал.
Сам Фирсов утверждал, что въехал на перекресток при зеленом или зеленом мигающем сигнале светофора, что невозможно при включении одновременно зеленого сигнала светофора для потерпевшего Коротких В.Н.
Более того, даже при въезде управляемого Фирсовым И.Ю. в границы перекрестка на желтый сигнал светофора, до включения зеленого сигнала для водителя автомобиля «Тойота» прошло бы 3 секунды (время горения желтого синлага). Однако по заключению эксперта от 18 мая 2010 года, автомобиль Фирсова И.Ю. при скорости 60 км\ч покинул бы точку столкновения через 1,27 секунды, то есть раньше, чем этой точки, по материалам дела, достиг бы автомобиль «Тойота».
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Довод о несоблюдении потерпевшим пункта 10.1 и иных пунктов ПДД РФ, не имеет правового значения для разрешения вопроса о законности постановления в отношении Фирсова И.Ю.
Это же относится к доводу о правилах возмещения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ). В рассматриваемом деле об административном правонарушении правовое значение имеет не непосредственная причина, а именно первопричина повреждения здоровья потерпевшего. Таковой, по материалам дела, стали действия Фирсова И.Ю., создавшего аварийную ситуацию проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену постановления.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фирсова Ильи Юрьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.