ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Грищенко С.А.Дело № 7-43/2010
Р Е Ш Е Н И Е
4 августа 2010 годагород Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Хаджи Юрия Алексеевича на постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 7 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Хаджи Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей с конфискацией контрафактной продукции – компакт-диска.
Согласно постановлению, 27 июля 2010 года в 11 часов 50 минут в магазине «Компас» (торговое место индивидуального предпринимателя Хаджи И.А), расположенного по адресу: Липецкая область Добринский район ст.Плавица, д. 10, осуществлялась реализация компакт-диска с компьютерной игрой «FIFA-09» с признаками контрафактности (несоответствие требованиям оформления легитимной продукции), в нарушение авторских прав.
Протокол об административном правонарушении составлен 19 августа 2010 года уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел – старшим лейтенантом милиции ГБПСПР ОВД по Добринскому району.
В жалобе Хаджи Ю.А. просит об отмене постановления, считая ошибочным вывод о наличии состава правонарушения. Доводы в жалобе сводятся к критике экспертного заключения в части квалификации выявленного несоответствия.
Выслушав Хаджи Ю.А., его защитника Кузнецова А.Ю., поддержавших жалобу, возражения представителя РОВД Шаповалова А.В., осмотрев компакт-диска с участием эксперта Курьянова М.А., и допросив последнего, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления.
Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Как видно из материалов дела, Хаджи Ю.А. осуществлял реализацию указанного компакт-диска, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и поэтому на него распространяются правила об административной ответственности должностных лиц.
В силу ст.48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых нарушает авторские и смежные права.
Утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года N 252 "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора)" Положением предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в числе прочих, осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
Собранные по делу доказательства правильно признаны судьей достаточными для вывода о наличии в действиях Хаджи Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Так, факт реализации Хаджи Ю.А. указанного компьютерного компакт-диска подтвержден протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2010 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 27 июля 2010 года; протоколом изъятия вещей и документов от 27 июля 2010 года; показаниями свидетелей Пережогиной Л.В., Кошелевой Л.И. в судебном заседании.
Факт несоответствия одного из двух изъятых экземпляров аудиовизуальной продукции - «FIFA 09» экземплярам оригинальной продукции (не соответствие требованиям оформления оригинальной (легитимной) продукции в связи с отсутствием на внутреннем ободке диска со стороны рабочей поверхности номера лицензии), подтвержден заключением эксперта от 2 августа 2010 года. Признак контрафактности указан в таблице, являющейся приложением к экспертному заключению.
Сомнений в правильности выводов эксперта не возникает.
Экспертные исследования проведены специалистом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями, с применением специальных методик ЭКЦ МВД РФ.
Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
Оспаривая постановление, Хаджи Ю.А. утверждал, что на диске «FIFA 09» имеется обозначение номера лицензиата, которое не заметил эксперт.
Для проверки этого довода при пересмотре постановления производился осмотр диска с участием эксперта Курьянова М.А.
По результатам осмотра диска и допроса эксперта Курьянова М.А. установлено, что на диске отсутствует наименование лицензиата и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.
Защитник Хаджи Ю.А. заявил о необходимости отнесения особенностей диска (нанесение соответствующих обозначений внутри ободка, а не на внешней поверхности) к неочевидным несоответствиям.
Однако основания для иной квалификации выявленного экспертом несоответствия не имеется, поскольку оно является очевидным – отсутствие соответствующего указания в надлежащем месте, как это предписано национальными стандартами РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 7 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хаджи Ю.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
СудьяБукреев Д.Ю.