ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демьяновская Н.А.Дело № 7-47-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 годаг. Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Челядиновой Елены Васильевны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 ноября 2010 года Челядинова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 25 августа 2010 года напротив дома № 16 по ул.Передельческая г.Липецка, управляя автомобилем «Мицубиси-Лансер» рег.знак Е 707 НЕ 48, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, Челядинова Е.В. допустила наезд на пешехода Никитину Ю.В., 2001 года рождения, причинив ее здоровью вред средней тяжести.
В жалобе Челядинова Е.В. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения, и ее ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Также жалоба Челядиновой Е.В. содержит довод о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами без учета нуждаемости супруга-инвалида в транспортном средстве, отказа матери потерпевшей от соответствующей компенсации, грубой неосторожности потерпевшей, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Выслушав Челядинову Е.В., поддержавшую жалобу в части доводов о смягчении наказания, законного представителя потерпевшей Никитину Н.А., не возражавшую против смягчения назначенного наказания ввиду возмещения причиненного вреда в полном объеме, изучив материалы дела, считаю возможным наказание изменить.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании собранных доказательств судьей правильно установлено, что вред здоровью несовершеннолетней Никитиной Ю.В. был причинен в результате нарушения Челядиновой Е.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Так, по объяснениям потерпевшей Никитиной Ю.В., переходя дорогу по пешеходному переходу на остановке «Переделица», она сделала два шага, была сбита автомобилей, и больше ничего не помнит.
Свидетель Рязанов С.А. (водитель другого автомобиля) показал, что на остановке общественного транспорта стояли пешеходы, в числе которых женщина с двумя детьми. Автомобиль «Мицубиси» снизил скорость до минимума, возможно желая их пропустить, но пешеходы не двигались. Когда автомобиль проехал через «зебру» около 1-2 метров, неожиданно ребенок 8-9 лет побежал через проезжую часть, ударившись о правую сторону автомобиля «Мицубиси».
Свидетель Винокуров А.А. показал, что ожидая автобус на остановке общественного транспорта «Переделица», он видел как автомобиль «Мицубиси» сбил на пешеходном переходе девочку. Автомобиль сначала пытался уехать с места ДТП, но остановился метрах в 30-ти.
Челядинова Е.В. в своем письменном объяснении указала, что остановила автомобиль перед пешеходным переходом на остановке «Переделица», пропуская пешеходов – женщину и двух девочек. Поскольку пешеходы продолжали стоять, она начала дальнейшее движение, но одна из девочек, глядя в другую сторону, бросилась на автомобиль.
Согласно протоколу осмотра и схеме, место происшествия находилось в районе пешеходного перехода, то есть в зоне повышенного внимания водителей.
Согласно экспертному заключению, у Никитиной Ю.В. имелись следующие телесные повреждения, которые могли быть образованы в условиях ДТП 25 августа 2010 года: закрытый перелом левой ключицы со смещением, закрытый перелом большеберцовой кости правой голени с нижней трети (метаэпифизарный); закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.
Согласно протоколу осмотра, на автомобиле «Мицубиси-Лансер» деформировано правое крыло, разбито правое зеркало, и повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера справа.
При таких обстоятельствах действия Челядиновой Е.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем, анализ объективной стороны правонарушения не позволяет признать его сопряженным с грубым нарушением Челядиновой Е.В. порядка пользования правом управления транспортным средством, поскольку вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ДТП произошло после предварительно предпринятых мер к предоставлению пешеходам, в том числе потерпевшей, права перехода через проезжую часть.
Серьезными оказались последствия ДТП – причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, что неравнозначно грубому нарушению порядка пользования правом управления транспортным средством.
В свою очередь, характер поведения потерпевшей в указанной дорожной ситуации не влияет на степень вины Челядиновой Е.В. применительно к последствиям ДТП, поскольку малолетний возраст потерпевшей предопределяет невозможность обсуждения вопроса о наличии в ее действиях неосторожности, в том числе грубой.
Это же фактор (малолетний возраст потерпевшей), а также условия конкретной дорожной ситуации (район пешеходного перехода), обязывали водителя Челядинову Е.В. принять особые меры предосторожности для безопасного проезда пешеходного перехода.
Поэтому опасность для движения, возникшую после предварительно предпринятых мер к предоставлению пешеходам права прохода через проезжую часть, Челядинова Е.В. была обязана предвидеть изначально и действовать соответствующим образом, вне зависимости от ее внезапности.
При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судьей учитывались характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, и смягчающие обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, и наличие у мужа Челядиновой Е.В. инвалидности 1 группы.
Обстоятельствами, обусловливающими необходимость лишения Челядиновой Е.В. права управления транспортными средствами, признаны грубый характер правонарушения, место его совершения (пешеходный переход) и конкретные обстоятельства совершения, данные о личности виновной, а также непринятие мер к возмещению причиненного вреда.
Однако, как указано выше, в данном случае правонарушение не было связано с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами.
При этом статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено именно грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, что неравнозначно характеру самого правонарушения, который учитывается при назначении наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ), по материалам дела, отсутствуют.
В силу ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в частности, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.
При рассмотрении дела законный представитель потерпевшего Никитина Н.А. пояснила, что просила у Челядиновой Е.В. в возмещение вреда 50.000 рублей, но данный вопрос так и не был разрешен.
В процессе пересмотра постановления к материалам дела была приобщена расписка Никитиной Н.А. о полном возмещении Челядиновой Е.В. материального и морального вреда выплатой денежной суммы в размере 20.000 рублей.
Сама Никитина Н.А. подтвердила факт полного возмещения причиненного вреда.
Поскольку из объяснений Никитиной Н.А. в районном суде не следовало, что Челядинова Е.В. отказалась возместить причиненный вред (поясняла, что этот вопрос не был разрешен), указанная расписка признается допустимым доказательством наличия дополнительного смягчающего обстоятельства.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств (раскаяние, возмещение вреда), принимая во внимание обстоятельства, признанные смягчающими судьей районного суда, а также позицию представителя потерпевшей, постановление в части назначения наказания подлежит изменению, посредством определения наказания в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Челядиновой Елены Васильевны в части назначения наказания изменить.
Административное наказание Челядиновой Е.В. за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, определить в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей.
СудьяБукреев Д.Ю.