Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 7-8-2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2011 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Максимова Владимира Ярославовича на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 07.02.2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 07.02.2011 года Максимов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей с конфискацией контрафактной продукции – двух программ «Wihdows XP» и «Microsoft Office 2003», установленных на принадлежащем заявителю системном блоке.
Согласно постановлению, 06.12.2010 года в 11 час. 30 мин., в торговой точке (торговое место индивидуального предпринимателя Максимова В.Я.), расположенной по адресу: г<адрес>, в нарушение авторских прав осуществлялось использование программного обеспечения «Wihdows XP» и «Microsoft Office 2003», с признаками контрафактности на одном системной блоке персонального компьютера, с целью извлечения доходов.
В жалобе Максимов В.Я. просит об отмене постановления, считая ошибочным вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на факт приобретения у постороннего лица с установленными программами, недоказанность использования данного компьютера, что исключает возможность получения прибыли и нарушения как административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении, так судьей порядка привлечения его к административной ответственности.
Выслушав объяснения Максимова В.Я., поддержавшего жалобу и просившего постановление отменить, проверив его доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого постановления.
Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Деятельность по использованию нелицензионных программ на любых видах носителей подлежит обязательному лицензированию в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Как видно из материалов дела, Максимов В.Я. является индивидуальным предпринимателем, в доме <адрес> имеет офис, занимаясь продажей натяжных потолков, от чего получает доход, использует в работе персональный компьютер для подготовки договоров купли-продажи и подготовки эскизов, программное обеспечение «Wihdows XP» и «Microsoft Office 2003», на которые отсутствуют сертификаты подлинности и подлинные диски с дистритутивами и документы, подтверждающие легитимность приобретения, что является нарушением требований Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и влечет административную ответственность.
Собранные по делу доказательства правильно признаны судьей достаточными для вывода о наличии в действиях Максимова В.Я. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Так, факт использования названных двух программ, установленных на принадлежащем заявителю персональном компьютере, используемом в предпринимательской деятельности не оспаривается последним.
Из заключения эксперта от 08.01.2011 года следует, что предметом исследования являлся изъятый из офиса Максимова В.Я. системный блок персонального компьютера, на жестком диске которого были обнаружены две программы «Wihdows XP» и «Microsoft Office 2003», с явными признаками контрафактности, поскольку на данные программы отсутствуют сертификаты подлинности, подлинные диски с дистрибутивами и документами, подтверждающими легитимность их использования.
Сомнений в правильности выводов эксперта не возникает.
Экспертные исследования проведены специалистом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями, с применением специальных методик ЭКЦ МВД РФ.
Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
Утверждения Максимова В.Я о том, что изъятый у него системный блок не использовался в предпринимательской деятельности, опровергается представленными доказательствами.
Конкретные же причины использования таких программ, как незнание об этом заявителя и т.п. правового значения не имеют.
Довод жалобы об отсутствии у заявителя прямого умысла на совершение правонарушения, признан несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления не допущено.
Протокол об административном правонарушении соответствует всем требованиям ст.25.1 КоАП РФ подтверждается собственноручной подписью последнего.
Несостоятельным является и довод жалобы о нарушении судьей требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется телефонограмма от 25.01.2011 года, подтверждающая телефонный разговор сотрудника суда с заявителем, в котором Максимову В.Я. было сообщено время и место рассмотрения дела. Кроме того, судом направлялась заблаговременно в адрес заявителя судебная повестка, возвращенная «за истечением срока хранения», что также свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.
Каких-либо дополнительных доказательств, ставящих под сомнение вывода судьи, заявителем не было представлено и в областной суд при рассмотрении жалобы.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведений, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, а доводы в жалобе об обратном несостоятельны.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 2.4, 4.1 КоАП РФ.
Допущенная в постановлении описка в отчестве заявителя как «Яковлевич» вместо «Ярославович» не является основанием к отмене постановления и исправима при рассмотрении жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 07 февраля 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Максимова Владимира Ярославовича – без удовлетворения.
Судья Н.И.Захаров