ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Демьяновская Н.А. Дело № 7-12-2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Паршина Сергея Борисовича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 марта 2011 года Паршин С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 10 января 2011 года в 16 час. 30 мин. на 11 км трассы Липецк-Грязи Паршин С.Б., управляя автомобилем «Митцубиси-Ланцер» рег.номер К 746ОА 48 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел дорожные условия, допустил наезд на выбоину, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Тойота-Королла» рег.номер К 622 ЕО 48 под управлением Полухиной Н.А. и автомобилем ВАЗ-21140 рег.номер Е 837 ХА 48 под управлением Гульшиной В.А. Водителю Гульшиной В.А. был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Паршин С.Б. просит об отмене постановления судьи, указывая на отсутствие состава правонарушения.
Выслушав Паршина С.Б., его защитника Бобровского С.Г., поддержавших жалобу, проверив их доводы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Паршиным С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как видно из материалов дела, 10 января 2011 года в 16 час. 30 мин. на 11 км трассы Липецк-Грязи, управляя автомобилем «Митцубиши-Ланцер» рег.номер К 746 ОА 48, выбрав ненадлежащий скоростной режим, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, Паршин С.Б. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота-Королла» рег.номер К 622 ЕО 48, которым управляла Полухина Н.А. и автомобилем ВАЗ-21140 рег.номер Е 837 ХА 48 под управлением Гульшиной В.А. В результате Гульшиной В.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Сам факт выезда на полосу встречного движения Паршин С.Б. не оспаривает.
Довод Паршина С.Б. о наличии причинной связи между наездом его автомобиля на недопустимый нормативами дефект дорожного покрытия (выбоину) и последующим столкновением, не может повлечь иной исход дела, поскольку первопричиной аварийного изменения траектории движения его автомобиля стал выбор скоростного режима, не позволившего противостоять особенностям дорожных условий.
Согласно же пункту 10.1 ПДД РФ, выбор надлежащего скоростного режима с учетом дорожных, метеорологических условий, является обязанностью водителя.
При этом доказательства столкновения именно в результате наезда на дорожную выбоину в данном деле не представлены, и для квалификации действий Паршина С.Б. это обстоятельство правового значения не имеет.
Применительно к гражданско-правовым последствиям ДТП данное обстоятельство может доказываться, в том числе на предмет его взаимосвязи с изменением траектории автомобиля Паршина С.Б. и выездом на полосу встречного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 3 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Паршина Сергея Борисовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.