Судья Холина Н.В. дело № 7-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2011 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по МУЗ «Центральная районная больница» Липецкого района Липецкой области на решение судьи Советского районного суда г.Липецка ль 10 марта 2011 года, которым постановлено:
привлечь МУЗ «Центральная районная больница» Липецкого района Липецкой области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Изучив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Управлением здравоохранения Липецкой области в период с 17 января 2011 года по 21 января 2011 года была проведена плановая проверка по контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, установленным федеральным стандартом муниципального учреждения здравоохранения, в центральной районной больнице Липецкого района, расположенной по адресу: <адрес> В результате проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в не обеспечении лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиями (стандартом). Кроме того, МУЗ ЦРБ Липецкого района нарушены требования действующего законодательства: Основ законодательства об охране здоровья граждан, Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.06.1998г. №186 «О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием», требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.04.2009г. №2Юн «О номенклатуре специальностей специалистов с высшем и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения РФ»; Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности».
Результаты проверки нашли свое отражение в акте от 21 января 2011 года.
По данному факту уполномоченным на должностным лицом Управления здравоохранения Липецкой области 24 января 2011 года в отношении МУЗ ЦРБ Липецкого района был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 10 марта 2011 года МУЗ ЦРБ Липецкого района привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В кассационной жалобе представитель МУЗ ЦРБ Липецкого района просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно: 1) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2); 2) законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2).
При этом из буквального толкования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, а в случае его неявки - только при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте его составления.
Соблюдение вышеуказанных правовых норм является обязательным условием обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности, а нарушение административным органом этих требований закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации влечет недействительность протокола. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.
Как следует материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 24 января 2011 года в отсутствие представителя МУЗ ЦРБ Липецкого района, о времени и месте составления которого он не извещался, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также не оспаривались в судебном заседании кассационной инстанции представителем Управления здравоохранения Липецкой области Зотовой М.А.. Последующее утверждение представителем в суде о том, что дело было возбуждено 28.01.2011 года и имеет место техническая описка в дате оформления протокола, расценивается как попытка исправления недостатка протокола.
Более того, в акте проверки от 21 января 2011 года имеется ссылка на то обстоятельство, что 24.01.2011 года в отношении МУЗ ЦРБ Липецкого района возбуждено дело об административном правонарушении.
С протоколом об административном правонарушении главный врач МУЗ ЦРБ Липецкого района <данные изъяты> был ознакомлен лишь 28 января 2011 года, о факте возбуждения в отношении его 24.01.2011 года дела об административном правонарушении не знал, доказательств извещения административным органом юридического лица о факте возбуждения 24.01.2011 года в отношении его дела, не имеется.
Таким образом, при возбуждении административного дела административный орган не обеспечил лицу, в отношении которого вынесено постановление гарантий, предусмотренных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, тем самым нарушил процедуру привлечения лица к административной ответственности.
Такие нарушения являются существенными, влекущими недействительность протокола об административном правонарушении, а поскольку вина данного юридического лица, как одна из составляющих состава административного правонарушения, устанавливается на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое является недопустимым доказательством, то постановление судьи нельзя признать законным о обоснованным и оно подлежит отмене.
Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения порядка привлечения МУЗ ЦРБ Липецкого района к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены решения судьи о назначении административного наказания, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, а исправить данный недостаток протокола за пределами срока привлечения к ответственности, не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г.Липецка ль 10 марта 2011 года о привлечении МУЗ «Центральная районная больница» Липецкого района Липецкой области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить.
Судья: (подпись) Н.И. Захаров
Копия верна:
Судья:
Секретарь: